Решение Приморского краевого суда от 22 ноября 2018 года №21-1286/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 21-1286/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Евсеевой А.С. на решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 8 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурзиной И.В.,
установил:
постановлением и.о. прокурора Советского района г. Владивостока Ягубкина А.В. от 6 апреля 2018 года в отношении Мурзиной И.В., как исполнительного директора ООО "Забота", возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), которое направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Приморском крае.
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Евсеевой А.С. от 15 июня 2018 года N 25/4-317-18-ППР/1/1 Мурзина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 8 октября 2018 года вынесенное в отношении Мурзиной И.В. постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд в соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Евсеева А.С. просит решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 8 октября 2018 года отменить, как незаконное, дело возвратить в районный суд на новое рассмотрение.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Мурзиной И.В. - Ельницкого А.Н., заключение прокурора Кольцовой М.Ю., полагавшей решение судьи оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Субъектами административной ответственности, установленной указанной нормой, являются должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Советского района г. Владивостока в отношении ООО "Забота" проверки соблюдения требований трудового законодательства установлено, что работодателем в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса РФ не разработаны инструкции по охране труда для работников ООО "Забота" по профессиям и видам выполняемых работ.
Субъектом выявленного нарушения признана Мурзина И.В., которая приказом генерального директора ООО "Забота" от 8 ноября 2017 года N 3 назначена на должность исполнительного директора Общества.
Отменяя постановление государственного инспектора труда и прекращая производство по делу, судья Советского районного суда г. Владивостока пришел к выводу о том, что Мурзина И.В. не является субъектом вмененного ей правонарушения ввиду отсутствия в материалах дела доказательств того, что Мурзина И.В. являлась должностным лицом работодателя, ответственным за соблюдение требований по охране труда.
В жалобе государственный инспектор труда, выражая несогласие с вынесенным судьей решением, указывает, что Мурзина И.В. является субъектом выявленного правонарушения, исполнение Мурзиной И.В. обязанностей исполнительного директора ООО "Забота" подтверждается не только приказом от 8 ноября 2017 года N 3, но и другими ее действиями, выполняемыми в интересах юридического лица, как должностным лицом.
Между тем приведенные в жалобе доводы нельзя признать обоснованными.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Из материалов дела следует, что на момент, относящийся к событию административного правонарушения (28 марта 2018 года - день выявления административного правонарушения), в соответствии со статьей 1173 ГК РФ на основании договора доверительного управления наследственным имуществом от 20 марта 2018 года доверительное управление имуществом, оставшимся после смерти Б.С.В.., являвшегося учредителем и генеральным директором ООО "Забота", в том числе долей в размере 100% уставного капитала указанного Общества передано М.П.В..
Согласно пункту 1 статьи 1020 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления.
Между тем после передачи доли в уставном капитале ООО "Забота" в доверительное управление М.П.В. единоличный исполнительный орган Общества в порядке, установленном статьей 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", не был избран.
Признавая Мурзину И.В. субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, прокурор и государственный инспектор труда исходили из приказа от 8 ноября 2017 года N 3, изданного генеральным директором ООО "Забота" Б.С.В. о значении Мурзиной И.В. исполнительным директором Общества сроком на пять лет с правом первой подписи на финансовых и административных документах.
С учетом положений Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган Общества является его руководителем и в силу статьи 2.4 КоАП РФ рассматривается как должностное лицо.
Указанным приказом Мурзина И.В. назначена на должность исполнительного директора как работник ООО "Забота", поэтому объем ее полномочий подлежал определению в соответствии с выданной ей доверенностью на право представительства от имени Общества, а также должностной инструкцией.
Однако наличие у Мурзиной И.В. доверенности или разработанной и утвержденной в установленном порядке должностной инструкции исполнительного директора ООО "Забота" не исследовалось.
Оспаривая привлечение к административной ответственности, Мурзина И.В. настаивает на том, что она не является должностным лицом ООО "Забота", поскольку приказом от 12 ноября 2017 года N 4 ее полномочия исполнительного директора ООО "Забота" были прекращены. Оснований для признания данного приказа недопустимым доказательством не установлено.
Таким образом, при производстве по делу не установлено наличие бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент выявления правонарушения Мурзина И.В. являлась должностным лицом ООО "Забота" и на нее были возложены обязанности по соблюдению требований по охране труда в отношении работников юридического лица.
Следовательно, вывод судьи районного суда о том, что Мурзина И.В. не является лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является правильным.
При рассмотрении судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Владивостока является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 8 октября 2018 года, вынесенное в отношении Мурзиной И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка