Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 21-1285/2021

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара по доверенности <данные изъяты> жалобу председателя административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара Гаврикова И.В. на решение судьи Советского районного суда г. Самары от 20.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом "б" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении ООО "Мичуринское",

установил:

постановлением административной комиссии Советского внутригородского района городского округа Самара N 162 от 13.04.2021 ООО "Мичуринское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом "б" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Самары от 20.05.2021 вышеуказанное постановление отменено с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд жалобе председатель административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара Гавриков И.В. просит отменить состоявшееся по делу решение как незаконное.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ООО "Мичуринское" в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не поступало, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав поддержавшую их <данные изъяты>., прихожу к следующему.

Пунктом "б" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области об административных правонарушениях от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" административная ответственность установлена за неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в не проведении мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от 13.04.2021, ООО "Мичуринское" 28.02.2021 в 11:54 по <адрес>, в г. Самаре в нарушение пункта 10.1 статьи 6 главы 2 Правил благоустройства, утвержденного Решением думы г.о. Самара N 444 от 08.08.2019 не организовало работу по очистке прилегающей территории указанного дома от снега и наледи (подходов к подъездам).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для признания постановлением коллегиального органа от 13.04.2021 N 162 ООО "Мичуринское" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом "б" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Рассматривая жалобу на указанное постановление, судья районного суда, установив, что представленный в деле фотоматериал частично выполнен без привязки к местности, на нем имеются не оговоренные исправления относительно нумерации дома и указания улицы, тем самым в материалах дела отсутствуют сведения о месте совершения административного правонарушения, обоснованно отменил обжалуемое постановление, прекратив производство по делу, указав в мотивировочной части решения на недоказанность материалами дела обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Выводы судьи надлежаще мотивированы, представленным доказательствам дана верная оценка. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было, оснований для отмены принятого по делу судебного решения не имеется.

Вместе с тем, в резолютивной части обжалуемого решения судьей районного суда в качестве основания для отмены постановления и прекращения производства по делу указан пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, исходя из приведенной в решении мотивировки, является явной технической опиской, вследствие чего решение подлежит изменению в части указания в его резолютивной части в качестве основания для отмены постановления коллегиального органа и прекращения производства по делу на пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу председателя административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара Гаврикова И.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Самары от 20.05.2021 об отмене постановления административной комиссии Советского внутригородского района городского округа Самара N 162 от 13.04.2021 и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом "б" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении ООО "Мичуринское" изменить, указав в его резолютивной части в качестве основания для отмены постановления коллегиального органа и прекращения производства по делу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи__________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Н.В. Лебедева

"_______"_______________________ 2021 г.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка