Решение Приморского краевого суда от 15 ноября 2017 года №21-1285/2017

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 21-1285/2017
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куцего Д.Г. в защиту Ягуновой Д.В. на решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 4 октября 2017 года, вынесенное в отношении Ягуновой Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
26 июля 2017 года государственным инспектором ОНД и ПР Первомайского района г. Владивостока по пожарному надзору Колесниковой И.Н. в отношении Ягуновой Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту нарушения требований пожарной безопасности.
Постановлением указанного должностного лица от 26 июля 2017 года Ягунова Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 4 октября 2017 года постановление отменено в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, дело направлено на новое рассмотрение в ОНД и ПР Первомайского района г. Владивостока.
Защитником Ягуновой Д.В. Куцым Д.Г. подана жалоба об отмене судебного решения и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Ягуновой Д.В. состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Куцего Д.Г., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи в силу следующего.
Частью 6 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека.
Из материалов дела следует, что 30 марта 2017 года в 20 часов 47 минут в <адрес> по адресу: <адрес>, Ягуновой Д.В. оставила без присмотра включенный в электрическую сеть нагревательный прибор, что привело к возгоранию и причинению материального ущерба собственнику квартиры.
Установив в действиях Ягуновой Д.В. нарушение подпункта "е" пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, государственный инспектор ОНД и ПР Первомайского района г. Владивостока по пожарному надзору Колесникова И.Н. 26 июля 2017 года возбудила в отношении Ягуновой Д.В. дело об административном правонарушении по части 6 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В тот же день указанным должностным лицом дело об административном правонарушении в отношении Ягуновой Д.В. рассмотрено, Ягунова Д.В. привлечена к административной ответственности, ей назначено административное наказание.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установив, что в постановлении о назначении административного наказания Ягуновой Д.В. содержатся выводы о совершении правонарушения иным лицом - ФИО5, пришёл к выводу о нарушении в ходе производства по делу принципов всесторонности, полноты и объективности выяснения обстоятельств дела, что повлекло отмену вынесенного постановления.
Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление мотивированных процессуальных актов в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Субъект административной ответственности устанавливается на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и сведения о нём в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях заносятся в протокол по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении в постановлении по делу об административном правонарушении описываются установленные обстоятельства, статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающие административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по всем установленным обстоятельствам, включая субъект правонарушения, его виновность, подлежащее назначению наказание.
В силу своей значимости как документа, завершающего производство по делу, порождающего определенные права и обязанности, как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно быть законным и обоснованным, а выводы, содержащиеся в его резолютивной части, - вытекающими из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Настоящее дело возбуждено в отношении Ягуновой Д.В.
При этом в мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении, рассмотренном в отношении Ягуновой Д.В., содержатся выводы о совершении правонарушения другим лицом.
Установленное судьей несоответствие мотивировочной части постановления его вводной и резолютивной частям повлекло за собой обоснованный вывод о допущенных должностным лицом существенных нарушениях процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела.
Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истёк, что позволяет органу пожарного надзора при новом рассмотрении дела устранить допущенные существенные нарушения, рассмотреть дело полно, объективно, дав оценку всем обстоятельствам дела, исследовать представленные материалы, надлежаще проверить доводы защиты о невиновности Ягуновой Д.В. в совершении вмененного правонарушения и вынести законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 4 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ягуновой Д.В. оставить без изменения, жалобу защитника Ягуновой Д.В. Куцего Д.Г. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка