Дата принятия: 28 ноября 2017г.
Номер документа: 21-1282/2017
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2017 года Дело N 21-1282/2017
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Маляра Е.В. Семаль А.В. на определение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 27 сентября 2017 года о возврате жалобы заявителю,
установила:
постановлением старшего инспектора отдела ЛРР (по г.Владивостоку) управления Росгвардии по Приморскому краю от 23 августа 2017 года Маляр Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением начальника отдела ЛРР (по г.Владивостоку) управления Росгвардии по Приморскому краю N 1 от 14 сентября 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными актами должностных лиц административного органа, защитник Маляра Е.В. - Семаль А.В. подал жалобу в Первореченский районный суд г.Владивостока, в которой просил постановление от 23 августа 2017 года и решение от 14 сентября 2017 года отменить.
Определением судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 27 сентября 2017 года жалоба возвращена заявителю.
В жалобе защитник Маляра Е.В. - Семаль А.В. просит определение судьи от 27 сентября 2017 года отменить, как незаконное.
В судебное заседание Маляр Е.В. не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения защитника Маляра Е.В. Семаль А.В., считаю, что оснований для отмены определения не имеется.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В силу положений статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.
К числу таких лиц относится защитник.
Согласно материалам дела, жалоба на постановление старшего инспектора отдела ЛРР (по г.Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю от 23 августа 2017 года и решение N начальника отдела ЛРР (по г.Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Маляра Е.В. подана в Первореченский районный суд г.Владивостока адвокатом Семаль А.В.
Определением судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 27 сентября 2017 года отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы, она возвращена заявителю.
Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходил из того, что адвокатом Семаль А.В. документ, удостоверяющий полномочия указанного лица (ордер либо доверенность), а также обжалуемые постановление и решения должностных лиц административного органа, к жалобе не приложены.
Данный вывод сомнений не вызывает, так как судья был лишен возможности проверить полномочия адвоката Семаль А.В. на обжалование постановления и решения должностных лиц административного органа, поскольку при подаче жалобы такие полномочия надлежащими документами не подтверждены.
В настоящей жалобе заявитель указывает, что судья районного суда не истребовал из управления Росгвардии по Приморскому краю материалы дела об административном правонарушении, не проверил наличие у Семаль А.В. полномочий защитника и оставил без внимания, что жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена вышестоящим должностным лицом с его (Семаль А.В.) участием.
Приведенные обстоятельства не ставят под сомнение выводы судьи районного суда и принятое им решение ввиду следующего.
В силу положений части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Вместе с тем к жалобе, поданной Семаль А.В. в Первореченский районный суд г.Владивостока, копии соответствующих актов приложены не были, материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маляра Е.В. судья районного суда не располагал, поскольку они находились в управлении Росгвардии по Приморскому краю, от имени которого было вынесены обжалуемые постановление и решение. В распоряжении судьи районного суда отсутствовали документы, позволяющие проверить полномочия лица, подавшего жалобу на состоявшиеся в отношении Маляра Е.В. постановление и решение должностных лиц, либо установить, что соответствующее лицо было допущено к участию в производстве по делу в качестве защитника. Заявителем такие документы при подаче жалобы не представлены.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, обязывающих судью при решении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении истребовать у административного органа материалы дела для проверки наличия или отсутствия у лица, подавшего жалобу, соответствующих полномочий. Документы, подтверждающие такие полномочия, должны быть представлены заявителем.
Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений), судья вправе возвратить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
При этом Семаль А.В. не был лишен возможности вновь обратиться в Первореченский районный суд г.Владивостока с жалобой на указанные выше акты должностных лиц, устранив недостаток, послуживший основанием к возврату ранее поданной на них жалобы.
При таких обстоятельствах, судьей Первореченского районного суда г.Владивостока правомерно отказано в принятии жалобы защитника Маляра Е.В. - Семаль А.В. на постановление и решение должностных лиц административного органа и указанная жалоба возвращена, вынесенное 27 сентября 2017 года определение является обоснованным. Основания для отмены принятого судьей Первореченского районного суда г.Владивостока определения, а также несогласия с его выводами отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
определение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 27 сентября 2017 года о возврате жалобы на постановление старшего инспектора отдела ЛРР (по г.Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю от 23 августа 2017 года и решение N 1 начальника отдела ЛРР (по г.Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Маляра Е.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
