Решение Хабаровского краевого суда

Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 11 марта 2022г.
Номер документа: 21-128/2022
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения
 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 21-128/2022

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А, рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Автомиг" Шлыка Д.В. на решение судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Автомиг" Шлыка Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора Шестакова Д.И. 27 N 02288/281 от 19 августа 2021 года, директор общества с ограниченной ответственностью "Автомиг" (далее - ООО "Автомиг", Общество) Шлык Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 22 декабря 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Директор Общества Шлык Д.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, вынести по делу новое решение.

Должностное лицо Шестаков Д.И., Шлык Д.В. на рассмотрение жалобы не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли.

Изучив доводы жалобы, возражений по жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года N 440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Приложением N 3 к указанному Приказу определены Правила использования тахографов, установленных на транспортных средствах (далее также Правила).

Согласно пункту 11 Правил водители транспортных средств обязаны:

1) перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить принадлежащую ему карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет принадлежащую ему карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя);

2) осуществить по запросу тахографа ручной ввод данных о своей деятельности с указанием названия места, в котором начинается период времени управления транспортным средством, или проигнорировать данный запрос тахографа (при игнорировании указанного запроса тахографа вид деятельности водителя (второго водителя - в случае экипажа) и место, в котором начинается период времени управления транспортным средством, определяются и регистрируются автоматически);

3) изъять карту водителя из слота тахографа при завершении периода времени управления транспортным средством после запроса тахографа о завершении соответствующего периода времени управления транспортным средством и о подтверждении или вводе названия места, в котором завершился период времени управления транспортным средством;

4) по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток;

5) осуществлять вывод на печать информации;

6) не использовать поврежденную карту водителя;

7) не извлекать карту во время движения транспортного средства;

8) не использовать карту водителя по истечении срока ее действия;

9) обеспечить эксплуатацию тахографа в соответствии с настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.07.2021 в 10 час. 20 мин. (Акт N 334) в г. Хабаровске, на ул. Воронежской, д.19 должностными лицами ТОГАДН по Хабаровскому краю проведен осмотр транспортного средства марки "DAEWOO" модели "BS-106" (автобус) (свидетельство о регистрации ТС серия: N), гос. рег. знак N, принадлежащий по путевому листу N 556 от 15.07.2021 ООО "Автомиг" (лицензия для работы в составе вида деятельности "Перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки)", регистрационный номер N от 26.07.2019, осуществляющего перевозку пассажиров по регулярному межрегиональному маршруту N 151 сообщением "г. Хабаровск-п. Приамурский", под управлением водителя Комарова Ю.С. (водительское удостоверение N), с нарушением ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 11 Приложения N 3 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", а именно: водитель Комаров Ю.С. управлял транспортным средством (автобусом) для перевозки пассажиров с нарушением порядка использования контрольного устройства, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя (тахографом).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора Общества Шлыка Д.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения должностным лицом Общества Шлык Д.В. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении 27 N 0154458 от 16 августа 2021 года (л.д. 25-26); трудовым договором от 20 апреля 2019 года (л.д. 27-28); договором на аренду имущества от 25 октября 2017 года (л.д. 29); определением о возбуждении дела об административном правонарушении N 238 от 19 июля 2021 года (л.д. 30); актом постоянного рейда N 334 от 15 июля 2021 года (л.д. 31); протоколом осмотра от 15 июля 2021 года (л.д. 32); протоколом опроса от 15 июля 2021 года (л.д. 33); постановлением по делу об административном правонарушении 27 N 011842 от 15 июля 2021 года в отношении Комарова Ю.С. (л.д. 34); фотоматериалами (л.д. 35, 43-44); путевым листом (л.д. 36-37); картой маршрута (л.д. 38); постановлением по делу об административном правонарушении 27 N 012134/161 от 20 мая 2021 года (л.д. 16-21) и другими доказательствами, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылка в жалобе на признание своей вины водителем Комаровым Ю.С. не свидетельствует об отсутствии состава инкриминируемого деяния в действиях директора ООО "Автомиг" Шлыка Д.В.

Довод заявителя жалобы о том, что директор Общества субъектом вмененного ему административного правонарушения не является, был предметом исследования и оценки судьи районного суда, его необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми у судьи вышестоящего суда не имеется.

В силу положений ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Наличие в должностной инструкции контролера-диспетчера Общества обязанности по проверке технической исправности транспортных средств предприятия и оборудования установленного на нем при выходе на линию и заходе, на которую ссылается заявитель жалобы, не освобождает директора Общества Шлыка Д.В. от административной ответственности, поскольку не представлено доказательств наделения контролера-диспетчера полномочиями по изданию организационно-распорядительных документов, утверждения штатных расписаний и других контрольных и административно-хозяйственных функций. При этом Шлык Д.В., осуществляя текущее руководство Обществом, наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Таким образом, действия должностного лица Шлыка Д.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шлыка Д.В. соблюдены.

Административное наказание назначено Шлыку Д.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1 и 4.1 данного Кодекса, с учетом повторного совершения им однородного административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения повторяют позицию заявителя при рассмотрении жалобы судьей районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП,

РЕШИЛ:

решение судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Автомиг" Шлык Д.В. оставить без изменения, а жалобу директора Общества Шлыка Д.В. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать