Решение Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 09 марта 2022 года Дело N 21-128/2022

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долгополова Дениса Ивановича на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долгополова Дениса Ивановича,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 5 ноября 2021 года N Долгополов Д.И. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Долгополов Д.И. обратился с жалобой в Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем направления жалобы в электронном виде на электронную почту Дзержинского районного суда г. Оренбурга 2 декабря 2021 года.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2022 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку КоАП РФ не предусматривает подачу жалоб в электронном виде.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Долгополов Д.И. просит об отмене определения судьи районного суда и возвращении дела на рассмотрение по существу.

Лица, участвующие в деле: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Долгополов Д.И., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ИНГ., надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрены в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Вместе с тем задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Оставляя жалобу без рассмотрения, судья районного суда установил, что на электронную почту Дзержинского районного суда г. Оренбурга 2 декабря 2021 года поступила жалоба от имени Долгополова Д.И. на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 5 ноября 2021 года.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходил из того, что по смыслу положений Кодекса об административных правонарушениях жалоба, должна быть подписана лицом, чьи права, по его мнению, нарушены или защитником данного лица собственноручно. Между тем при указанном способе подачи жалобы идентифицировать подавшее ее лицо не представляется возможным.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Частью 3 статьи 1.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3.1 статьи 30.2 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Статья 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была дополнена частью 3.1 Федеральным законом N 471-ФЗ, статья 1 которого (касающаяся внесения изменений в статью 30.2 КоАП РФ) вступила в силу с 1 сентября 2021 года.

Из материалов дела следует, что постановление от 5 ноября 2021 года вынесено должностным лицом на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

Жалоба, поданная в Дзержинский районный суд г. Оренбурга, заверена простой электронной подписью Долгополова Д.И. по данным сведениям Единой системы идентификации и аутентификации (л.д. 8,9).

Таким образом, оснований для возврата жалобы Долгополова Д.И без ее рассмотрения у судьи районного суда не имелись.

При таких обстоятельствах определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долгополова Д.И. о возвращении жалобы является незаконным и подлежит отмене как вынесенные с существенными нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело - направлению на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Оренбурга на стадию принятия жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долгополова Дениса Ивановича отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долгополова Дениса Ивановича возвратить в Дзержинский районный суд г. Оренбурга на стадию принятия жалобы к производству.

Жалобу Долгополова Дениса Ивановича удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка