Решение Верховного Суда Республики Коми от 02 марта 2022 года №21-128/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 марта 2022 года Дело N 21-128/2022
Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,
При секретаре Нечаевой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2022 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу начальника Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району Першиной Л.Н. на решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального района "Сыктывдинский",
установил:
постановлением начальника отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району - старшим приставом Першиной Л.Н. от 03 декабря 2021 года администрация муниципального района "Сыктывдинский" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21 января 2022 года постановление начальника отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району - старшим приставом Першиной Л.Н. от 03 декабря 2021 года отменено, производство по делу в отношении администрации муниципального района "Сыктывдинский" прекращено на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной начальником Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району Першиной Л.Н. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного.
Должностное лицо административного органа Першина Л.Н. в судебном заседании в Верховном Суде Республики Коми доводы своей жалобы поддержала.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Коми, участия в судебном заседании не приняли, ходатайств об отложении слушания дела не направили.
На основании статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, заслушав объяснения должностного лица административного органа Першиной Л.Н., прихожу к следующему.
Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Таким образом, часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по части 1 данной нормы.
Условием привлечения к административной ответственности по статьей 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26 июня 2018 года на администрацию муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" возложена обязанность в срок до 01 ноября 2018 года обустроить проезд к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенному по адресу: <Адрес обезличен>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району от 19 декабря 2018 года на основании выше приведенного судебного решения возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении администрации муниципального района "Сыктывдинский". Исполнительное производство не окончено, находится на исполнении.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району от 15 мая 2019 года с администрации муниципального района "Сыктывдинский" взыскан исполнительский сбор и установлен срок исполнения судебного акта до 30 июня 2019 года.
Постановлениями от 21 января 2020 года, от 25 июня 2020 года, от 03 февраля 2021 года администрация муниципального района "Сыктывдинский" признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Требованием судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району, полученным администрацией муниципального района "Сыктывдинский" от 12 октября 2021 года, должнику установлен новый срок исполнения судебного решения - до 01 ноября 2021 года.
Вместе с тем в установленный срок и по настоящее время решение суда не исполнено.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации муниципального района "Сыктывдинский" протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> от 01 декабря 2021 года по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и обжалуемого постановления от 03 декабря 2021 года.
Прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из принятия привлекаемым лицом исчерпывающих мер к исполнению требования судебного пристава-исполнителя, не позволивших по объективным причинам исполнить эти требования по причине длительности выделения бюджетных субвенций и проведения необходимых конкурсных процедур в рамках контрактной системы.
С такими выводами согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По смыслу приведенного Кодекса, доказательства по делу об административном правонарушении не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Статья 26.11 КоАП Российской Федерации, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (определения от 27 января 2011 года N 28-О-О, от 25 января 2012 года N 71-О-О, от 22 ноября 2012 года N 2118-О, от 21 мая 2015 года N 1088-О и др.); при этом законодательство об административных правонарушениях не устанавливает какого-либо приоритета одних доказательств перед другими (определения от 23 апреля 2013 года N 509-О, от 24 декабря 2013 года N 2127-О и от 24 марта 2015 года N 697-О), в том числе в зависимости от того, кем они представлены.
Между тем, из материалов дела следует, что с учетом требований статьи 26.1 КоАП РФ необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства в должном объеме не выяснялись, при вынесении решения приняты во внимание лишь объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и представленные им доказательства, и надлежащая оценка иным юридически значимым обстоятельствам и доказательствам, содержащимся в деле, представленным административным органом, таким как протокол об административном правонарушении от 01.12.2021, постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.05.2019, требование судебного пристава-исполнителя об установлении срока для исполнения требований до 01.11.2021, копиям постановлений о неоднократном ранее привлечении администрации муниципального района "Сыктывдинский" к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение выше приведенного судебного акта, длительность неисполнения которого составляет более 3-х лет.
В нарушение выше приведённых норм права судья районного суда не проверил вопрос о принятии должником всех достаточных для исполнения решения суда мер, не выяснил обращался ли должник в установленном законом порядке в суд за отсрочкой исполнения судебного решения, к судебному приставу исполнителю - за изменением вновь установленного им срока выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Давая оценку действиям привлекаемого лица относительно события правонарушения, суд в полном объеме не проверил законность требования судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного акта во вновь установленный срок после наложения административного штрафа, поведение лица, привлекаемого к административной ответственности и противоправность его действий.
Мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доводы и доказательства и отвергнуты другие, в обжалуемом судебном акте не приведены.
Следовательно, требования статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности судьей районного суда не выполнены. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Произвольная оценка одних доказательств, без учета иных, является недопустимой.
Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в Верховном Суде Республики Коми не истек предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, то решение судьи районного суда подлежит отмене, а настоящее дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.
В связи с отменой решения судьи районного суда, вышестоящий суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми
решил:
решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21 января 2022 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении администрации муниципального района "Сыктывдинский" о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья подпись И.М.Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка