Решение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 21-128/2021

г. Тюмень

07 апреля 2021 года


Судья Тюменского областного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <.......>, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по <.......> Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от <.......> <.......> на решение судьи Заводоуковского районного суда <.......> от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Согласие",

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту также - Управление Росприроднадзора), заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по <.......> Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от <.......> <.......> О общество с ограниченной ответственностью "Согласие" (далее по тексту - ООО "Согласие", Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению Обществом, <.......> должностное лицо, руководствуясь частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесло представление <.......>-О, в котором ООО "Согласие" предложено устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, а именно: принять меры, направленные на обеспечение соблюдения требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами животноводства.

Не согласившись с названным постановлением и представлением, ООО "Согласие" в лице генерального директора ФИО2 обратилось в районный суд с жалобой, в которой излагалась просьба об отмене указанного постановления и представления должностного лица, в связи с отсутствием в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с Федеральным Законом "Об отходах производства и потребления" от <.......> N 89-ФЗ свежий навоз свиной не является отходом производства, а является побочным продуктом жизнедеятельности животных (далее - сырье) для производства органического удобрения, на которое у ООО "Согласие" имеются сертификаты соответствия. Получение данного продукта в своей основной деятельности и его дальнейшее использование в сельскохозяйственных целях Обществом нельзя расценивать в качестве предпринимательской деятельности по обращению с отходами, поскольку Общество не осуществляет деятельность с целью извлечения прибыли по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению указанного сырья.

Решением судьи Заводоуковского районного суда <.......> от <.......> постановление и представление должностного лица отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данным решением не согласно должностное лицо Управления Росприроднадзора, вынесшее обжалуемое постановление и представление ФИО1, которая в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Заводоуковского районного суда <.......> от <.......> отменить, как незаконное. Обращает внимание на то, что в процессе осуществления хозяйственной деятельности ООО "Согласие" образуются отходы производства в виде навоза свиного, обращение с которыми регулируется законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами. Полагает, что с учетом технологического процесса перепревания навоза и его дальнейшего использования в качестве органического удобрения ООО "Согласие" осуществляет деятельность по обработке, утилизации отходов животноводства, которая подлежит лицензированию.

В возражениях на указанную жалобу ООО "Согласие" в лице генерального директора ФИО2 просит отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав представителей ООО "Согласие" по доверенности ФИО3, ФИО4, просивших в удовлетворении жалобы отказать, нахожу решение судьи районного суда от <.......> отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьёй 1 Федерального закона от <.......> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту также - Федеральный закон N 89-ФЗ) предусмотрено, что отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьёй 1 Федерального закона N 89-ФЗ также предусмотрено, что под утилизацией отходов понимается использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация).

Под обезвреживанием отходов понимается уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Под сбором отходов понимается прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение.

Накоплением отходов является складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку; под размещением отходов - хранение и захоронение отходов.

Транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы (статья 4.1 Федерального закона N 89-ФЗ).

Федеральный классификационный каталог отходов утвержден приказом Росприроднадзора от <.......> <.......> (далее по тексту также -- ФККО), согласно которому отходы: навоз крупного рогатого скота свежий (код ФККО 1 12 110 01 33 4) навоз крупного рогатого скота перепревший (код ФККО 1 12 110 02 29 5), навоз конский свежий (код ФККО 1 12 210 01 33 4), навоз конский перепревший (код ФККО 1 12 210 02 29 5).

Согласно Порядку ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от <.......> <.......>, одиннадцатый знак 11-значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду: 0 - для блоков, типов, подтипов, групп, подгрупп и позиций классификации отходов; 1 - I-й класс опасности; 2 - II-й класс опасности; 3 - III-й класс опасности; 4 - IV-й класс опасности; 5 - V-й класс опасности.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона N 89-ФЗ определено, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <.......> 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту также - Федеральный закон N 99-ФЗ) с учетом положений названного Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1). Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется (пункт 2).

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений (пункт 3).

Требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления установлены статьёй 51 Федерального закона от <.......> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту также - Федеральный закон N 7-ФЗ). Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1). Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 2 ст. 19 Федерального закона N 89-ФЗ).

Приказом Росстата от <.......> <.......> утверждена форма 2-ТП "Сведения об образовании, обработке, утилизации обезвреживании, размещении отходов производства и потребления". Учету подлежат все виды отходов производства и потребления, находящиеся в обращении у респондента, кроме медицинских отходов, биологических и радиоактивных отходов (пункт 4).

При предоставлении данных учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах в соответствии с порядком учета в области обращения с отходами, утвержденным приказом Минприроды России от <.......> <.......>, для каждого вида отходов выделяется отдельная строка. Строки группируются по классам опасности отходов: для отходов I класса опасности - строки с 101 по 199 включительно; для отходов II, III, IV и V классов опасности - с 201 по 299, с 301 по 399, с 401 по 499, с 501 по 599, соответственно (пункт 13).

В силу пункта 30 части 1 ст. 12 Федерального закона от <.......> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с поручением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <.......> N СР-10-02-31/2769 Управлением Росприроднадзора в отношении ООО "Согласие" проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обращения с отходами животноводства, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

ООО "Согласие осуществляет животноводческую деятельность и по состоянию на <.......> имеет поголовье свиней в количестве 70554 голов.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Согласие" осуществляет деятельность по выращиванию зерновых культур (ОКВЭД 01.11.1); дополнительными видами деятельности указано: разведение свиней.

Из представленного ООО "Согласие" отчета по Форме <.......>-ТП (отходы) за 2019 год, не следует, что в процессе деятельности общества были образованы отходы животноводства, навоз свиней перепревший был утилизирован для повторного применения и предварительно прошедший обработку в количестве 13097,5 тонн.

Обществом были получены утверждённые Управлением нормативы образования отходов и лимитов на их размещение от <.......> <.......>/л со сроком действия <.......>, объем образования отхода навоз свиней перепревший составляет 24812,500 тон.

По результатам проведённых проверочных мероприятий в отношении ООО "Согласие" <.......> был составлен протокол об административном правонарушении о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ.

В названном протоколе об административном правонарушении отражено, что по состоянию на <.......> ООО "Согласие" использует две промплощадки, состоящие в федеральном государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду: промплощадка <.......>, промплощадка <.......> (<.......> 2,3км западнее <.......>). С <.......> ООО "Согласие", расположенное по адресу: <.......> в 1,5 км юго-восточнее жилого дома <.......>, при осуществлении деятельности по разведению свиней, сопровождаемой образованием отходов производства: навоз свиней свежий (код по ФККО 1 12 510 01 33 3), навоз свиней перепревший (код по ФККО 1 12510 02 29 4), организовано обращение с отходами животноводства с нарушением действующих правил, а именно: отсутствует паспорт на отходы животноводства, отсутствует лицензия на деятельность по собору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, отсутствуют нормативы образования отходов и лимиты на их размещение навоз свиней свежий, жидкая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления, отсутствует информация в отчете 2-ТП по отходам животноводства навоз свиней свежий, жидкая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления, навоз свиней перепревший.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по <.......> Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от <.......> <.......>-О ООО "Согласие" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2.3 КоАП РФ.

С выводами должностного лица административного органа о виновности ООО "Согласие" не согласился судья районного суда, прекратив производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Делая вывод об отсутствии состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что осуществляемая ООО "Согласие" деятельность по обращению с отходами животноводства - навозом свиней не подлежит лицензированию, не требует составления паспортов, разработки проектов нормативов образования и лимитов на размещение отходов, поскольку указанные отходы образовались в результате их хозяйственной деятельности по содержанию животных, используются в качестве продуктов для собственных нужд в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством.

Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела, материале об административном правонарушении доказательств пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО "Согласие" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что Обществом осуществляется деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства, подлежащая паспортизации и лицензированию материалы дела не содержат.

Согласно сведениям, представленным ООО "Согласие", навоз свиней свежий для перепревания накапливается в отстойнике для жидких отходов в 2,3 км от <.......>. Процесс преобразования отходов в удобрение происходит естественным путем, не носит характер самостоятельного вида деятельности, впоследствии вносится в почву в качестве удобрения.

Постановлением Госстандарта России от <.......> <.......>-с введен в действие ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения (далее по тексту также - ГОСТ 30772-2001).

Указанным ГОСТом введено определение отходов, в качестве остатков продуктов или дополнительного продукта, образующихся в процессе или по завершении определенной деятельности и не используемого в непосредственной связи с этой деятельностью (пункт 3.1 ГОСТ 30772-2001).

При этом, согласно пункта 3.16 ГОСТ 30772-2001 побочный продукт, - это дополнительная продукция, образующаяся при производстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригодная как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции. В соответствии с примечанием к указанному пункту побочный продукт не является отходом.

Как следует из материалов дела, навоз свежий образуется в результате жизнедеятельности свиней с последующим его естественным перепреванием в навозохранилище и вывозом на принадлежащие Обществу поля в качестве органического удобрения. Как следствие, процессы, происходящие в ходе выдерживания такого отхода, не являются деятельностью по его обезвреживанию в смысле Федерального закона N 89-ФЗ и не подлежат лицензированию.

ООО "Согласие"" не осуществляется сбор навоза животных от иных физических и юридических лиц. Дополнительная продукция в виде удобрений образуется при производстве основной продукции и не является целью производства, но пригодна как сырье в другом производстве (растениеводстве).

Из материалов дела не следует, что Обществом осуществляется деятельность в области размещения отходов, а также реализация отходов иным физическим и юридическим лицам.

Поскольку Общество не осуществляет прием органических отходов от иных лиц с целью дальнейшей переработки (утилизации) за соответствующую плату и их размещение, навоз, образуемый в процессе производства, не используется в дальнейшем в непосредственной связи с этим производством, не предназначен для удаления и не подлежит удалению, как это предусмотрено ст. 1 Федерального закона N 89-ФЗ, в то время, как образуемые в результате естественного перепревания удобрения используются для собственных нужд и не реализуются иным физическим и юридическим лицам, требования природоохранного законодательства, в части требований к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, оформлению паспортов на такой навоз не распространяются, что согласуется с разъяснениями Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, изложенными в письме от <.......> N ВА-14-27/8782, а также разъяснениями Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, изложенными в письме от <.......> <.......>.

В то же время нарушение требований к составу вносимых в почву удобрений, а также требований к сертификации получаемых удобрений, ООО "Согласие" административным органом не вменялось.

С учётом изложенного нахожу, что судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО "Согласие" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи может быть отменено при наличии жалобы потерпевшего на мягкость примененного административного наказания, а также в том случае, если судом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.