Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 21-128/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 21-128/2021
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пуцик Павла Павловича на постановление инспектора 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 09.09.2020, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением инспектора 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми N 18810059200004480281 от 09.09.2020 Пуцик П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.12.2020 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Пуцик П.П. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Пуцик П.П., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением суда, просит об их отмене, ссылаясь на незаконность доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение вины в совершении вмененного нарушения. Считает, что подлежит освобождению от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В судебном заседании Пуцик П.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Пункт 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации разрешает остановку и стоянку транспортных средств на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
Исходя из требований пунктов 12.2, 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Парковка (парковочное место) с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство, в частности, создаст помехи для движения пешеходов.
Согласно абзацу 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 09.09.2020 в 01-00 часов по адресу: ****, Пуцик П.П., управляя транспортным средством NISSAN-Х-TRAIL, гос. номер **, осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре, чем нарушил пункт 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Пуцик П.П. квалифицированы по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении Пуцик П.П. к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи районного суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Факт совершения Пуцик П.П. вменяемого ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении 59 СТ N 044719 от 09.09.2020; фотографиями и иными материалами дела.
По факту нарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении Пуцик П.П. наказания. Поскольку Пуцик П.П. оспаривал событие административного правонарушения, сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после вынесения постановления о назначении административного наказания был составлен протокол об административном правонарушении, который был приобщен к вынесенному постановлению.
При этом протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом (статья 28.3 Кодекса) - сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи чем, судья районного суда правильно признал его допустимым доказательством по делу и положил в основу обжалуемого судебного решения, оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы заявителя о признании его недопустимым доказательством подлежат отклонению как несостоятельные.
Представленными в материалы дела фотографиями подтверждается тот факт, что автомобиль Пуцик П.П. находился в месте, предназначенном для движения пешеходов, примыкающим к проезжей части дороги, отделённом от него конструктивным элементом - бордюром, то есть на тротуаре.
Вопреки доводу жалобы, само по себе признание судьей районного суда недопустимым доказательством по настоящему делу протокола о задержании транспортного средства N 59ЗП 301659 от 09.09.2020, не является основанием для вывода об отсутствии в действиях Пуцик П.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Указание заявителя на наличие оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения также не может быть принято во внимание.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда, и неприменение этой нормы не влечет за собой незаконность обжалуемых судебных актов. В данном случае малозначительности деяния не усматривается, поскольку действия водителя свидетельствуют о намеренном невыполнении требований, установленных Правилам дорожного движения РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.
Административное наказание назначено Пуцик П.П. в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно санкции части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводу жалобы, наказание назначено Пуцик П.П. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 09.09.2020, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.12.2020 оставить без изменения, жалобу Пуцик Павла Павловича - без удовлетворения.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
