Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 21-128/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 21-128/2020
Судья Смоленского областного суда Туникене М.В, рассмотрев жалобу Николаева Андрея Васильевича на определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 3 марта 2020г. о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 9 апреля 2019г., предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г.Смоленску от 09.04.2019г. Николаев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, определено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Жалоба Николаева А.В. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, поступила в Ленинский районный суд г.Смоленска 30.01.2020г.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 03.02.2020г. жалоба Николаева А.В. передана по подведомственности в Промышленный районный суд г.Смоленска.
Определением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 03.03.2020г. жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В жалобе на данное определение ставится вопрос о его отмене.
Николаев А.В. в Смоленский областной суд не явился,уведомлен надлежащим образом, содержится в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием.
Рассмотрев ходатайство Николаева А.В., суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку с учетом положений п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ суд не признает явку Николаева А.В. обязательной для участия в рассмотрении дела, его участие в рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении не является обязательным.
С учетом изложенного на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие заявителя.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Возвращая жалобу на вышеуказанное постановление, судья районного суда указал, что сведения о дате получения заявителем копии обжалуемого постановления суду не представлены, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о подаче настоящей жалобы в установленный законом десятидневный срок.
В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно приложенной к жалобе ксерокопии первого листа оспариваемого постановления от 09.04.2019г. невозможно сделать вывод о дате вручения Николаеву А.В. копии данного постановления (л.д.3).
С учетом изложенного вывод о пропуске срока подачи жалобы материалами дела не подтвержден, является преждевременным, может быть проверен путем истребования копии административного материала.
Иных оснований для возврата жалобы судьей не приведено.
При таких обстоятельствах оснований для согласия с определением судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
определил:
Определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 марта 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судья М.В.Туникене
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
