Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 21-128/2020
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 21-128/2020
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т" на определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 27 декабря 2019 года,
установил:
Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее также - Центральное МУГАДН) N 10673342193459658722 от 05 сентября 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее по тексту ООО "Т", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
31 октября 2019 года ООО "Т" направило в Тюменский районный суд Тюменской области жалобу на указанное постановление. Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Тюменского областного суда Тюменской области от 27 декабря 2019 года ходатайство ООО "Т" о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 05 сентября 2019 года оставлено без удовлетворения.
Не соглашаясь с указанным определением, ООО "Т" в жалобе в Тюменский областной суд, поданной представителем Ф.С.В., просит определение отменить. Указывает, что постановление по делу об административном правонарушении было получено 11 сентября 2019 года. Первоначально жалоба была подана через ГАС "Правосудие" 13 сентября 2019 года. 15 октября 2019 года (ошибочно указано в жалобе 16 октября) судом было вынесено определение об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с подачей ее в электронном виде. Не дожидаясь возврата документов, 22 октября 2019 года жалоба была направлена на бумажном носителе с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы. Указанные причины Общество полагает уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.
Представитель ООО "Т", должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены (л.д.70), кроме того, в своем ходатайстве в Тюменский областной суд ООО "Т" ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, нахожу определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 27 декабря 2019 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Отказывая ООО "Т" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от 05 сентября 2019 года, судья Тюменского районного суда Тюменской области указал на то, что в материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на уважительность причин пропуска процессуального срока.
Нахожу, что при вынесении данного определения судьей районного суда не учтено следующее.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Согласно материалам дела, копия постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 05 сентября 2019 года N 10673342193459658722 получена Обществом 11 сентября 2019 года. В пределах предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, а именно, 16 сентября 2019 года, ООО "Т" обратилось в Тюменский районный суд Тюменской области с жалобой об отмене указанного постановления путем подачи её в электронном виде (л.д.52-56).
Определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 15 октября 2019 года жалоба ООО "Т" возвращена (л.д.71-73).
22 октября 2019 года ООО "Т" вновь подана жалоба на постановление в Тюменский районный суд Тюменской области.
Учитывая, изложенное, полагаю, что причины пропуска срока обжалования названного постановления являются уважительными, поскольку согласно отметке на почтовом конверте (л.д.21) Общество в кратчайший срок после возвращения жалобы в связи с ее подачей в электронном виде обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, что позволяет сделать вывод о том, что ООО "Т" добросовестно пользовалось правами, которыми наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имело намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 27 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отмене, а дело по ходатайству ООО "Т" о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления - возвращению в районный суд для нового рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
Определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 27 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Т" о восстановлении срока на обжалование постановления N 10673342193459658722 от 05 сентября 2019 года государственного инспектора Центрального межрегионального государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Т" о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления N 10673342193459658722 государственного инспектора Центрального межрегионального государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05 сентября 2019 года направить в Тюменский районный суд Тюменской области для нового рассмотрения.
Судья Тюменского областного суда
С.Е. Колоскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
