Определение Костромского областного суда от 11 февраля 2020 года №21-128/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 21-128/2020
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя ООО "АвтоПрофи" Гаптрахманова Р.Р. о восстановлении срока на обжалование решения Димитровского районного суда г. Костромы от 15 ноября 2019 года,
установил:
Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 15 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении N <данные изъяты> постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области N <данные изъяты> в отношении ООО "АвтоПрофи" по ст. 12.21 ч.3 КоАП РФ изменено в части: размер административного штрафа снижен до <данные изъяты> рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением суда, 30 декабря 2019 года представитель ООО "АвтоПрофи" Гаптрахманов Р.Р. (далее заявитель) обжаловал его в Костромской областной суд и ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (части 1 и 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия решения районного суда получена представителем ООО "АвтоПрофи" 25 ноября 2019 года.
4 декабря 2019 года на вышеуказанное решение районного суда была подана жалоба неуполномоченным лицом, которая 26 декабря 2019 года определением судьи областного суда оставлена без рассмотрения.
30 декабря 2019 года в областной суд заявителем подана жалоба с просьбой о восстановлении срока для обжалования. В своем ходатайстве заявитель ссылается на уважительность пропуска срока на подачу жалобы, поскольку данный срок пропущен в связи с необоснованным возвратом своевременно поданной жалобы в установленный законом срок и уполномоченным на то лицом. При этом заявитель приводит примеры судебной практики.
Административное законодательство не предусматривает произвольное принятие решения судом о восстановлении срока на обжалование при отсутствии на это уважительных причин. Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Подписание жалобы не уполномоченным на это лицом не может рассматриваться как уважительная причина.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Данное замечание заявителем было устранено при подаче повторной жалобы, в деле имеется доверенность от 27 декабря 2019 года (л.д.<данные изъяты>). Однако сделано это было заявителем за пределами срока обжалования.
Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья
определил:
Ходатайство представителя ООО "АвтоПрофи" Гаптрахманова Р.Р. о восстановлении срока на обжалование решения Димитровского районного суда г. Костромы от 15 ноября 2019 года оставить без удовлетворения..
Судья Костромского областного суда "подпись" Ротчев И.К.
Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка