Решение Рязанского областного суда от 12 августа 2019 года №21-128/2019

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 августа 2019 года Дело N 21-128/2019
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу Белявского В.И. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 4 июня 2019 года об оставлении без изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Данильченко Д.Н. N 18810162190319410276 от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Белявского В.И.,
УСТАНОВИЛ:
вышеназванным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Белявский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Белявский В.И. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, так как представленный на фотографии автомобиль, зафиксированный камерой фотофиксации, ему не принадлежит, а в период с марта по апрель 2019 года он получил более 60 постановлений о привлечении к административной ответственности за превышение скоростного режима из разных областей России, куда он не выезжал.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.4 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно постановлению от 19 марта 2019 года, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения "АРЕНА" (заводской номер 1203427, поверка действительна до 5 июня 2019 года) было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, собственником которого является Белявский В.И., нарушил Правила дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 81 км/ч, двигаясь со скоростью 141 км/ч в час при разрешенной скорости движения - 60 км/ч.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Белявского В.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.
Решением судьи районного суда от 4 июня 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Вместе с тем, состоявшиеся по настоящему делу акты законными признать нельзя по следующим основаниям.
Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение своих доводов Белявский В.И. представил копии выписки из медицинской карты стационарного больного N 1338 о наличии у него тяжкого заболевания; протокол осмотра транспортного средства <скрыто> c государственным регистрационным знаком <скрыто>, подтверждающий отличия осмотренного автомобиля и зафиксированного на видеофиксации в части наличия противотуманных фар, литых дисков и повторителей поворота в зеркалах заднего вида.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом.
Доказательства, представленные Белявским В.И. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <скрыто> c государственным регистрационным знаком <скрыто>, не находилось под управлением Белявского В.И., не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Данильченко Д.Н. N 18810162190319410276 от 19 марта 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 4 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Белявского В.И. подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Белявского В.И. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Данильченко Д.Н. N 18810162190319410276 от 19 марта 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 4 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Белявского В.И. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка