Решение Оренбургского областного суда от 15 марта 2019 года №21-128/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 марта 2019 года Дело N 21-128/2019
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И. при секретаре Лихтиной А.И., с участием прокурора Пасечник Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Д.В.В. на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 19 октября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Изумруд",
установил:
постановлением начальника отдела, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 19 октября 2018 года N, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 января 2019 года, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Изумруд" (далее - ООО "УК "Изумруд", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, законный представитель юридического лица Д.В.В. просит об отмене постановления должностного лица и судебного решения. В обоснование своей жалобы указывает, о нарушении должностным лицом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело было рассмотрено без извещения прокурора. Кроме того просит заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Свою жалобу заявитель мотивирует тем, что ООО "УК "Изумруд" является субъектом малого предпринимательства и относится к категории микропредприятий, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. ООО "УК "Изумруд" совершило административное правонарушение впервые, ранее к административной ответственности за нарушение государственных нормативных требований охраны труда не привлекалось. Считает, что имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при которых административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение.
Лица, участвующие в деле: законный представитель юридического лица Д.В.В., прокурор Ленинского района г. Оренбурга Задорожнев А.В., потерпевшие Б.М.Е. и Б.В.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Колиниченко Д.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение потерпевших Я.А.Г., О.Г.И., Ю.Р.Р., С.Р.М., допросив в качестве свидетеля должностное лицо, вынесшее постановление, П.А.П., заключение прокурора Пасечник Е.И., прихожу к следующему.
Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
В силу ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.
В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
На основании ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 года N 302н утверждены Перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Согласно п. 7 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 года N 302н предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем.
В соответствии с положениями статей 76 и 212 ТК РФ обязанность по обеспечению недопущения к работе лиц, не прошедших обязательных медицинских осмотров возлагается на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г. Оренбурга совместно со специалистом Государственной инспекции труда по Оренбургской области на основании решения о проведении проверки от 21 августа 2018 года в отношении ООО "УК "Изумруд", зарегистрированного по адресу: г. Оренбург, ул. Кирова, д. N проведена проверка исполнения трудового законодательства.
В ходе проверки было установлено, что к работе были допущены лица не прошедшие обязательные периодические и предварительные медицинские осмотры, всего 6 работников общества, которые отнесены к перечню в соответствии с приказом от 12 апреля 2011 года N 302н - электрики, слесарь-сантехник, электрогазосварщик.
Факт совершения вмененного административного правонарушения и вина ООО "УК "Изумруд", в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждена собранными по делу доказательствами, а именно: решением о проведении проверки от 21 августа 2018 года N; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; письменными объяснениями заместителя директора Д.Н.П.; трудовыми договорами; приказами о приеме на работу; личными карточками учета выдачи СИЗ и другими материалами дела, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены в ходе рассмотрения настоящей жалобы показаниями потерпевших Я.А.Г., О.Г.И., Ю.Р.Р. и С.Р.М.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО "УК "Изумруд" приняты все зависящие меры по соблюдению требований трудового законодательства. При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "УК "Изумруд" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии в действиях общества вины.
При таких обстоятельствах действия ООО "УК "Изумруд" правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Содержащееся в жалобе письменное ходатайство о проведении экспертизы по определению срока давности изготовления документов, направленных в адрес прокуратуры Ленинского района г. Оренбурга по факту извещения о рассмотрении дела в Государственной инспекции труда в Оренбургской области, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Аналогичное разъяснение содержит п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении определением начальника отдела, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 31 августа 2017 года дело об административном правонарушении возбужденное в отношении ООО "УК "Изумруд" по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ назначено к рассмотрению на 7 сентября 2018 года в 11 часов 50 минут по адресу: 460000, г. Оренбург, ул. Пушкинская, д. N. Копия данного определения получена прокуратурой Ленинского района г. Оренбурга 31 августа 2018 года. Определения должностного лица от 7 сентября 2018 года и от 1 октября 2018 года об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "УК "Изумруд" получены прокуратурой Ленинского района г. Оренбурга 7 сентября 2018 года и 1 октября 2018 года. О чем имеется штамм прокуратуры Ленинского района г. Оренбурга о получении указанных определений.
Получение данных определений сотрудником прокуратуры Ленинского района г. Оренбурга в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица в районном суде не оспаривалось.
19 октября 2018 года представитель прокуратуры Ленинского района г. Оренбурга на рассмотрение дела не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Получение определения с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении обеспечивало представителю прокурора Ленинского района г. Оренбурга реализовать свое право на участие в рассмотрении дела по существу.
Следовательно, должностным лицом административного органа были приняты необходимые меры к надлежащему извещению представителя прокуратуры о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Поскольку начальник отдела, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области располагал информацией о надлежащем извещении прокуратуры, а также в отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, должностное лицо правомерно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Отсутствие указания в постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела в отсутствие прокурора, не является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления.
Не привлечение должностным лицом и судом первой инстанции к участию в деле в качестве потерпевших Б.М.Е., Б.В.В., Я.А.Г., О.Г.И., Ю.Р.Р., С.Р.М., существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является, так как это не повлекло принятие должностным лицом и судьей неправильных решений.
Указанные лица привлечены к участию в деле при рассмотрении настоящей жалобы. В ходе рассмотрения жалобы законного представителя юридического лица в суде второй инстанции потерпевшим Я.А.Г., О.Г.И., Ю.Р.Р. и С.Р.М. разъяснены процессуальные права, каких-либо ходатайств от них не поступило.
При таких обстоятельствах следует признать, что нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "УК "Изумруд" не допущено.
Доводы жалобы, поданной в Оренбургский областной суд, о замене назначенного ООО "УК "Изумруд" административного наказания предупреждением, поскольку данное правонарушение обществом совершено впервые, являются не состоятельными.
На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Между тем в рассматриваемом случае условия, позволяющие применить правила, предусмотренные ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют; допущенные ООО "УК "Изумруд" нарушения свидетельствуют о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей; доказательств обратного в суд не представлено.
Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем соблюдении обществом требований трудового законодательства.
Допуск работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра влечет угрозу причинения вреда их жизни и (или) здоровью.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности ООО "УК "Изумруд" сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Постановление о назначении обществу административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 19 октября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Изумруд" оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка