Решение Костромского областного суда от 14 марта 2019 года №21-128/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 марта 2019 года Дело N 21-128/2019
Судья Пантюхов О.А.
Судья Костромского областного суда Панов О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шустова А.А. на решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 07 февраля 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 сентября 2018 года Шустов А.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Должностным лицом установлено, что Шустов А.А. 07 сентября 2018 года в 08.19.28 в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", являясь собственником транспортного средства DAF FT XF95/430 государственный регистрационный знак N регион, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, повторно допустил движение данного транспортного средства по дороге общего пользования Федерального значения, 311 км автомобильной дороги "Кострома-Шарья", без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге общего пользования Федерального значения, данным транспортным средством.
Решением судьи районного суда производство по делу было прекращено за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку судом установлено, что плата Шустовым А.А. за пользование была своевременно внесена.
В жалобе, поданной на судебное решение, Шустов А.А. указывает, что его жалоба неоднократно передавалась из одного суда в другой в нарушении недопустимости спора о подсудности, что нарушает сроки рассмотрения его жалобы. Кроме того, указывает на то, что суд не вынес в адрес должностного лица частного определения о нарушении законности и его прав в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку средство Платон N 1701283 выдает недостоверные показания. Суд прекратил производство не по тем основаниям, которые им были указаны в жалобе. Им было указано на недостоверность выдаваемых Платоном показаний, что повлекло незаконное привлечение его к аналогичной ответственности еще три раза, а суд пришел к выводу о том, что специальное техническое средство Платон неправильно моделировало маршрут.
Шустов А.А. о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Имеющиеся в деле материалы достаточны для рассмотрения дела, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.
Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены состоявшегося решения судьи, в связи со следующим.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).
Настоящее дело рассмотрено Шарьинским районным судом Костромской области в соответствии требованиями закона.
Законность определения судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03 октября 2018 года и определения судьи Центрального районного суда г. Твери от 25 октября 2018 года не является предметом судебной проверки при настоящем рассмотрении и может быть проверена в соответствии с требованиями ст. 30.12-30-13 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Каких-либо доводов о том, что суд неправильно пришел к выводу об отсутствии в действиях Шустова А.А. состава административного правонарушения, в жалобе не содержится.
Доводы жалобы о том, что суду следовало признать неисправность специального технического средства Платон, являются необоснованными, поскольку оно имеет свидетельство о поверке N, поверка действительна до 28.06.2019 года. Выводы суда, изложенные в постановлении, не свидетельствуют о неисправности специального технического средства.
Вопрос о законности привлечения Шустова А.А. к административной ответственности 18 августа, 04 и 09 октября 2018 года по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ не являлся предметом судебного разбирательства и не может быть проверена при настоящем рассмотрении. Шустов А.А. не был лишен возможности в установленном законом порядке обжаловать вынесенные в отношении его постановления.
Вынесение судом частных определений, при установлении нарушений законности и прав граждан в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, является правом, а не обязанностью. При рассмотрении данного дела суд, обстоятельств для вынесения частного определения, не установил.
Решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 07 февраля 2019 года об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Шустова А.А. состава административного правонарушения принято в соответствии с нормами КоАП РФ и с учетом фактических обстоятельств дела. Правовых оснований для отмены или изменения указанного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение Шарьинского районного суда Костромской области от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Шустова А.А. оставить без изменений, а жалобу Шустова А.А. - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда О.А. Панов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка