Решение Оренбургского областного суда от 04 апреля 2018 года №21-128/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 апреля 2018 года Дело N 21-128/2018
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Масликовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Живова Дениса Александровича на определение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 06 марта 2018 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении *** Живова Дениса Александровича
установил:
постановлением начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 26 января 2018 года *** Живов Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, *** Живов Д.А. обратился с соответствующей жалобой в Гайский городской суд Оренбургской области.
Определением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 06 марта 2018 года жалоба *** Живова Д.А. была передана на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Оренбургской области.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, *** Живов Д.А. просит об отмене определения судьи городского суда и направлении его жалобы на новое рассмотрение.
Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении *** Живов Д.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен, причины неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника *** Живова Д.А. адвоката Чикунова В.Ю. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Пасечник Е.И. полагавшей, что определение судьи является законным и обоснованным, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Отказывая в принятии жалобы *** на постановление должностного лица судья Гайского городского суда Оренбургской области в определении от 06.03.2018 года исходил из того, что рассмотрение данного дела подведомственно арбитражному суду. Судья городского суда отметил, что в рассматриваемом случае привлечение *** Живова Д.А. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ связано с осуществлением последним предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вместе с тем указанные выводы судьи вызывают сомнения в связи со следующим.
Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из части 3 названной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Правовая норма части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая административную ответственность за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, направлена, в частности, на достижение одной из целей государственной политики в интересах детей, состоящей в их защите от факторов, негативно влияющих на физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. Положения данной нормы, в числе прочего, представляют собой механизм реализации мероприятий по формированию здорового образа жизни населения, и прежде всего несовершеннолетних, включая искоренение пьянства и наркомании.
Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При таком положении оснований полагать, что данное дело по жалобе индивидуального предпринимателя на постановление должностного лица, которым *** Живов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственно арбитражному суду, не имелось. Судья Гайского городского суда Оренбургской области в определении от 06 марта 2018 года необоснованно отказал в принятии к производству жалобы индивидуального предпринимателя на постановление должностного лица и направил жалобу по подведомственности в Арбитражный суд Оренбургской области.
При таких обстоятельствах определение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 06 марта 2018 года, вынесенное в отношении *** Живова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело направлению в Гайский городской суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.4, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 06 марта 2018 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении *** Живова Дениса Александровича отменить, дело направить в Гайский городской суд Оренбургской области на новое рассмотрение.
Жалобу *** Живова Д.А. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Хлынина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка