Решение Воронежского областного суда от 12 марта 2018 года №21-128/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N 21-128/2018
"12" марта 2018 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3
ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куликова Ивана Ивановича, проживающего по адресу: <адрес>,
(судья районного суда Ваулин А.Б.)
установил:
постановлением главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского и Хохольского районов Воронежской области по использованию и охране земель Свиридовой Ю.В. от 22 ноября 2017 года Куликов И.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 15 января 2018 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе Куликов И.И. просит постановление главного инспектора по использованию и охране земель и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание явились защитник Клейменов Н.Е. в интересах Куликова И.И., а также представитель Управления Росреестра по Воронежской области Маликин С.А.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Клейменова Н.Е. в интересах Куликова И.И., поддержавшего доводы жалобы, а также представителя Управления Росреестра по Воронежской области Маликина С.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Положениями ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.
По смыслу положений ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, в течение которого собственник земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, обязан приступить к его использованию в указанных целях в течение трех лет. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Как следует из материалов дела, Куликову И.И. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов площадью 856 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности Куликов И.И. зарегистрировал 29 декабря 2004 года. Земельный участок предназначен для жилищного строительства.
Куликов И.И. земельный участок с момента приобретения права собственности в 2004 году по его назначению не использует, на день вынесения должностным лицом оспариваемого постановления Куликов И.И. к строительству на земельном участке не приступил, за получением разрешения на строительство не обращался. Каких-либо препятствий по использованию земельного участка по целевому назначению не установлено и Куликовым И.И. не сообщено.
В судебном заседании областного суда защитник Клейменов Н.Е. не оспаривал вину Куликова И.И. в совершении административного правонарушения, указав, что его доверитель не использовал земельный участок и не знал об ответственности за данное правонарушение, о наличии препятствий по использованию земельного участка по целевому назначению сообщить затруднился.
Таким образом, судья пришел к верному выводу о том, что Куликовым И.И. допущено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.
Факт нарушения Куликовым И.И. требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования и виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе актом проверки от 20 июля 2017 года, фотоматериалами земельного участка, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Куликова И.И.
Все собранные по делу доказательства были должностным лицом, а затем судьей районного суда всесторонне и полно проверены и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.
Совокупность собранных доказательств нахожу достаточной для установления вины Куликова И.И. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Действия привлекаемого лица квалифицированы в соответствии с ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ правильно.
Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности привлекаемого к административной ответственности лица.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден. Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.
Доводы жалобы Куликова И.И. о малозначительности вмененного административного правонарушения не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Охрана окружающей среды и природопользование представляют собой особый предмет государственного регулирования в целях обеспечения сбалансированного решения социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.
Применение положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.
Таким образом, с учетом обстоятельств дела, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что совершенное Куликовым И.И. административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, поскольку это не соответствует установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям наказания, а именно предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 15 января 2018 года оставить без изменения, жалобу Куликова И.И. - без удовлетворения.
Судья областного суда Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка