Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 13 марта 2018 года №21-128/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 21-128/2018
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев жалобу защитника врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике (по охране труда) Табакова В.Г. на решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 21 ФСИН России,
установил:
Постановлением врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике (по охране труда) Табакова В.Г. от 17 ноября 2017 года Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 21" ФСИН России (далее - ФКУЗ "МСЧ N 21") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, представитель ФКУЗ "МСЧ N 21" Чумакова О.С. подала жалобу в Калининский районный суд г.Чебоксары.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2018 года постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике (по охране труда) от 17 ноября 2017 года изменено в части назначенного наказания, ФКУЗ "МСЧ N 21" назначено административное наказание в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике (по охране труда) Табаков В.Г. просит решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителей ФКУЗ "МСЧ N 21" Чумаковой О.С., Деомидова А.С., полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике с 06 по 30 октября 2017 года проведена проверка ФКУЗ "МСЧ N 21" на предмет соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлено нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а именно: отсутствует приказ о создании комиссии по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке; не ведутся карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты; не обеспечено ознакомление работников с приказами (распоряжениями) работодателя о прекращении трудового договора; отсутствуют протоколы проверки знаний требований охраны труда для работников занятых с вредными и (или) опасными условиями труда; не организован надлежащий учет и контроль за выдачей работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств. В организации не ведутся личные карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств.
По результатам проверки 30 октября 2017 года составлен акт проверки N 8-ПП/2017-3/87/21/278/50/2 и 03 ноября 2017 года в отношении ФКУЗ "МСЧ N 21" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Факт нарушения ФКУЗ "МСЧ N 21" требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В жалобе на решение судьи, должностное лицо административного органа выражает несогласие с назначением наказания в виде предупреждения, просит отменить решение судьи.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Санкция части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.
В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судьей при рассмотрении жалобы установлено, что совершенное ФКУЗ "МСЧ N 21" правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также других негативных последствий, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, в представленных материалах не имеется.
С учетом изложенного, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья, пересматривающий дело по жалобе, не усматривает оснований не согласиться с выводами судьи районного суда об изменении вида административного наказания.
Назначенное судьей административное наказания в виде предупреждения соответствует тяжести содеянного, является справедливым и соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, основания для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 21" ФСИН России оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.П. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка