Решение Мурманского областного суда от 14 мая 2018 года №21-128/2018

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2018 года Дело N 21-128/2018
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении



город Мурманск


14 мая 2018 года




Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу Шипоши О. В. на решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 05 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от 04 октября 2017 года * председатель правления ЖСК "Мурманск 85-14" Шипоша О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 05 марта 2018 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Шипоша О.В., выражая несогласие с постановлением административной комиссии и решением судьи, ставит вопрос об их отмене.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что административным органом не доказано наличие события инкриминируемого административного правонарушения, поскольку отсутствуют доказательства того, что территория, на которой выявлены нарушения, обслуживается кооперативом.
Обращает внимание, что в постановлении имеется ссылка на повторность нарушения, однако не указано, какие виновные действия были совершены повторно привлекаемым лицом.
Ссылается на то, что при обследовании территории заявитель не присутствовал, так как о проведении проверки не был извещен. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, заседании административной комиссии также не извещался.
В судебное заседание не явился представитель административного органа, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выслушав Шипоша О.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решение судьи и удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечанию для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.
На дату совершения административного правонарушения действовали Правила благоустройства территории муниципального образования города Мурманск (далее - Правила благоустройства), утвержденные решением Совета депутатов города Мурманска от 26 декабря 2013 года N 68-971.
Данные Правила устанавливают общие параметры и обязательное сочетание элементов благоустройства территории муниципального образования город Мурманск для создания безопасной, удобной и привлекательной среды (пункт 1.1).
Согласно пункту 9.1.1 Правил благоустройства содержание объектов и элементов благоустройства - комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно-эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещенных на них элементов благоустройства в целях обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан.
Пунктами 9.1.5, 9.1.6 Правил благоустройства определено, что придомовая территория - территория, сформированная в границах, установленных при выполнении кадастровых работ по участку застройки, а в случаях, когда кадастровые работы не выполнены, - в границах земельного участка, учтенного в техническом паспорте на здание (сооружение).
Улично-дорожная сеть - комплекс объектов благоустройства, включающий в себя автомобильные дороги общего пользования местного значения различных категорий, дороги и проезды в зонах общественного, жилого и иных назначений, дороги и проезды на территориях природных комплексов, площади, разворотные площадки конечных пунктов маршрутов пассажирского транспорта, расположенные на них дорожные сооружения, а также тротуары, посадочные площадки остановочных пунктов, обочины дорог.
Согласно пункту 9.1.11 Правил благоустройства в целях обеспечения безопасного движения транспортных средств и пешеходов покрытия улично-дорожной сети должны быть спланированы, не иметь разрушений, деформаций, выбоин, иных повреждений, очищены от бытовых и промышленных отходов, а водоотводные устройства - исправны.
В силу пунктов 9.3.1, 9.3.2, 9.3.3 Правил благоустройства собственники (правообладатели) обязаны осуществлять содержание элементов благоустройства. Элементы благоустройства должны находиться в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии. Собственники (правообладатели) элементов благоустройства обязаны производить своевременный ремонт элементов благоустройства, замену их частей, непригодных к дальнейшей эксплуатации.
К элементам благоустройства, перечисленным в разделе 3 Правил благоустройства отнесены покрытия (подраздел 3.3 Правил благоустройства), в том числе указанные в пункте 3.3.1 Правил благоустройства - твердые (капитальные) - монолитные или сборные, выполняемые из асфальтобетона, цементобетона, природного камня и подобных им материалов.
Как следует из материалов дела, что _ _ в *** в ходе комиссионного обследования территории Первомайского административного округа города Мурманска выявлено, что асфальтобетонное покрытие территории многоквартирного ... имеет разрушения, повреждения.
По результатам обследования составлен комиссионный акт от _ _ * с приложением фотоматериалов.
Управление многоквартирным домом ... осуществляет ЖСК "Мурманск 85-14".
Должностным лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью ЖСК "Мурманск 85-14", в обязанности которого входит организация исполнения кооперативом обязательств по соблюдению Правил благоустройства, является председатель правления Шипоша О.В.
Статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Проанализировав представленные материалы дела и, приняв во внимание приведенные нормы материального права, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что председатель правления ЖСК "Мурманск 85-14" Шипоша О.В., будучи должностным лицом Кооператива, ответственного за управление многоквартирным домом ..., осуществляя возложенные на него организационно-распорядительные функции, не обеспечил организацию исполнения ЖСК "Мурманск 85-14" Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск.
Данные действия Шипоша О.В. совершил повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановления административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от _ _ *, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях".
Таким образом, деяние, совершенное Шипоша О.В. в форме бездействия, с учетом положений статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях об условиях ответственности должностных лиц, правильно квалифицировано по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях".
Проверяя законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом наличия в бездействии должностного лица состава вмененного ему административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности административным органом и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с привлечением Шипоша О.В. к административной ответственности, неверному толкованию норм материального права и их применению к спорным правоотношениям, и не могут являться основанием для отмены вынесенных по делу решений.
Административным органом были предприняты все возможные меры к извещению Шипоши О.В. о месте и времени совершения процессуальных действий.
На момент составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, административный орган располагал сведениями о доставке извещений по адресу места жительства Шипоши О.В., а также об отказе адресата в получении извещений.
В ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда Шипоша О.В. не отрицал, что территория, на которой выявлены нарушения, обслуживается кооперативом.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, определены виды работ и услуг, которые должны включаться в перечень работ и услуг по содержанию и техническому обслуживанию дома.
Данными правилами установлены следующие требования: уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункт 3.6.1); просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (пункт 4.1.7).
Пунктом 17 приложения N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток, ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников относится к текущему ремонту.
Из материалов дела следует, что наличие ям и выбоин на асфальтобетонном покрытии выявлено при проведении комиссионного обследования в ходе проверки дворовой территории многоквартирного ..., которая относится к общему имуществу собственников его помещений, ее содержание и текущий ремонт находятся в зоне ответственности кооператива, обслуживающего жилой дом.
Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию асфальтобетонного покрытия придомовой территории ..., действующим законодательством возложена на управляющую компанию в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания собственников многоквартирного дома и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Доводы, аналогичные заявленным в поданной в Мурманский областной суд жалобе, являлись предметом проверки судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 05 марта 2018 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Шипоши О.В. - без удовлетворения.



Судья
Мурманского областного суда


И.А.Федорова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка