Решение Приморского краевого суда от 14 февраля 2018 года №21-128/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N 21-128/2018
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы генерального директора ОАО "Амгу" Шуликина Н.А. и защитника ОАО "Амгу" Лепского В.В. на решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 30 октября 2017 года, вынесенное в отношении ОАО "Амгу" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
7 апреля 2017 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае в отношении ОАО "Амгу" составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения трудового законодательства.
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО4 от 12 мая 2017 года N ОАО "Амгу" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей.
Решением судьи Тернейского районного суда Приморского края от 30 октября 2017 года по жалобе генерального директора ОАО "Амгу" Шуликина Н.А. постановление изменено в части, назначенное наказание снижено до 50000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Законным представителем и защитником общества поданы жалобы, в которых они просят решение судьи отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Нестреляевой В.М., прихожу к следующему выводу.
За нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьёй 212 Трудового кодекса РФ работодатель в целях обеспечения безопасных условий и охраны труда обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счёт собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
Согласно части 1 статьи 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Одной из обязанностей работников в области охраны труда, установленной в статье 214 Трудового кодекса РФ, является прохождение обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, а также прохождение внеочередных медицинских осмотров по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 18 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утверждённого Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н (далее Порядок проведения медицинских осмотров), внеочередные медицинские осмотры (обследования) проводятся на основании медицинских рекомендаций, указанных в заключительном акте, оформленном в соответствии с пунктом 43 настоящего Порядка по итогам проведения периодического медицинского осмотра.
Из материалов дела следует, что ОАО "АМГУ" в нарушение требований статей 213 и 214 Трудового кодекса РФ и Порядка проведения медицинских осмотров неоднократно на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ N-ла, от ДД.ММ.ГГГГ N-ла и от ДД.ММ.ГГГГ N-ла направляло работника - тракториста по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса ФИО6, занятого на работах с вредными условиями труда, на внеочередное медицинское освидетельствование по собственной инициативе при отсутствии врачебных рекомендаций в заключительном акте медицинского обследования, составленного по итогам прохождения работником планового периодического медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ, и согласия ФИО6
Нарушение работодателем установленных государственных нормативных требований в области охраны труда - направление работника для прохождения внеочередного медицинского осмотра без соблюдения указанных требований, послужило основанием для привлечения ОАО "Амгу" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу положений части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установив, что на предприятии допущено нарушение государственных нормативных требований охраны труда, образующее объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и у юридического лица имелась возможность не допустить нарушений, судья признал вывод государственного инспектора труда о привлечении к ответственности общества обоснованным.
Событие административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки, актом проверки, приказами о направлении работника для прохождения внеплановых медицинских осмотров и экспертизы профессиональной пригодности, иными материалами проверки, протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами по делу.
Все исследованные судьёй доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ОАО "Амгу" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, с учётом характера и объёма правонарушения, конкретных обстоятельств дела.
Вопреки доводам жалобы всем возражениям законного представителя юридического лица и представленным в дело доказательствам дана надлежащая правовая оценка и сделан верный вывод о правомерности привлечения ОАО "Амгу" к административной ответственности.
Наличие письма главного врача ООО "Дальневосточный медицинский центр "Профессия и здоровье" от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО6 нуждается в проведении внеочередного углубленного медицинского осмотра в условиях Приморского краевого центра профпатологии обоснованно не признано судьёй обстоятельством, позволяющим работодателю настаивать на прохождении работником такого осмотра, поскольку аналогичная рекомендация не содержалась в заключительном акте, оформленном по итогам прохождения ФИО6 планового медицинского осмотра в августе 2016 года.
То обстоятельство, что порядок оформления рекомендаций о прохождении работником внепланового медицинского осмотра предусмотрен не законом Российской Федерации, а подзаконным актом - Приказом Минздравсоцразвития России, не свидетельствует о необоснованном привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как объективная сторона названного правонарушения характеризуется нарушением государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся как в федеральных законах, так и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, к которым относятся, в том числе, приказы министерств и ведомств.
Приказ Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н, утвердивший Порядок проведения медицинских осмотров, издан в соответствии со статьей 213 Трудового кодекса РФ (преамбула приказа) и обязателен к применению.
Основания для признания допущенных нарушений малозначительными в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.
По смыслу данной нормы следует, что возможность освобождения от административной ответственности по малозначительности правонарушения относится к праву, а не обязанности лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, и обусловлена оценкой всех обстоятельств дела.
Обстоятельства совершенного правонарушения, выразившиеся в нарушении государственных нормативных требований в области охраны труда, повлекших нарушение прав и законных интересов работника, не позволяют признать совершенное правонарушение малозначительным.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 30 октября 2017 года, вынесенное в отношении ОАО "Амгу" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка