Решение Рязанского областного суда от 31 августа 2017 года №21-128/2017

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2017 года Дело N 21-128/2017
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
г.Рязань 31 августа 2017 года
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев дело по жалобе Кукленкова А.Е. на решение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 21 июля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сасовский» по Рязанской области ФИО № 18810062160003811553 от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Кукленкова А.Е.
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица ОГИБДД, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Кукленков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Кукленков А.Е. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения Кукленкова А.Е. и его защитника Высоцкого С.М., нахожу, что данная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ОГИБДД Кукленков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за то, что он 29 мая 2017 года в 17 час. 10 мин. в районе < адрес>, управляя транспортным средством < скрыто> с государственным регистрационным знаком < скрыто>, в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ, при выезде на главную дорогу с второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении автомобилю марки < скрыто> с государственным регистрационным знаком < скрыто>, под управлением ФИО., осуществляющему движение по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с ним.
Вынесенное должностным лицом ОГИБДД постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения решением судьи районного суда.
Вместе с тем, с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Согласно п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Признавая Кукленкова А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 13.9 ПДД РФ, а именно, на перекрестке неравнозначных дорог.
Вместе с тем в ходе производства по данному делу Кукленков А.Е. и его защитник, обратившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении оспаривали его виновность в совершении данного административного правонарушения, заявляя, что невыполнение п.13.9 ПДД РФ вменено Кукленкову А.Е. неправомерно, поскольку место, где было совершено дорожно-транспортное происшествие перекрестком не является, а является выездом с прилегающей территории, в связи с чем, Кукленков А.Е. должен был следовать п.8.3 ПДД РФ - при выезде на дорогу с прилегающей территории должен уступить дрогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
Однако надлежащая правовая оценка судьей районного суда данному доводу не дана.
Данные обстоятельства свидетельствуют о не полном исследовании обстоятельств, подлежащих установлению по делу и недостаточной проверки доводов жалобы заявителя, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
При таком положение решение судьи Сасовского районного суда Рязанской области нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а настоящее дело направлению на новое рассмотрение жалобы в тот же районный суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
жалобу Кукленкова А.Е. удовлетворить частично.
Решение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 21 июля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сасовский» по Рязанской области ФИО № 18810062160003811553 от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Кукленкова А.Е., отменить, настоящее дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка