Решение Алтайского краевого суда от 21 мая 2014 года №21-128/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 мая 2014 года Дело N 21-128/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
21 мая 2014 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула на решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 08 апреля 2014 года по делу по жалобе комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу подполковника полиции *** С.П. от 11 февраля 2014 года ***, которым
комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула (далее по тексту - комитет), юридический адрес: ... , ИНН ***,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** руб.,
У С Т А Н О В И Л :
согласно протоколу об административном правонарушении от 30 января 2014 года ***, составленному государственным инспектором дорожного надзора ОДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу старшим лейтенантом полиции *** А.В., 28 января 2014 года в 12 час. 20 мин. на ... комитетом допущено нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, выразившееся в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно сформированных снежных валов в створе пешеходного перехода ближе 5 метров в оба направления от пешеходного перехода, чем нарушены требования п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года №221 (далее по тексту- ГОСТ Р 50597-93), п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090. Действия комитета квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым комитет обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что ГОСТ Р 50597-93 не был официально опубликован, в связи с чем не может быть отнесен к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти; комитет не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку 25 января 2014 года заключен муниципальный контракт с МУП «***, предметом которого является содержание автомобильных дорог в границах *** района г.Барнаула; в силу п.5.5 названного контракта подрядчик является лицом ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании дорог, по своевременному устранению помех в дорожном движении в границах *** района г.Барнаула. Причиной наличия дорожного недостатки является ненадлежащее исполнением подрядчиком - МУП «***» - обязанностей по контракту.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 08 апреля 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба комитета - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, комитет просит решение судьи отменить, ссылаясь на прежние доводы.
Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
Согласно ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Пунктом 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что формирование снежных валов не допускается ближе 5 м от пешеходного перехода.
Как следует из материалов дела, 28 января 2014 года в 12 час. 20 мин. на ... комитетом не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно сформированных снежных валов в створе пешеходного перехода ближе 5 метров в оба направления от пешеходного перехода.
Наличие снежных валов в створе пешеходного перехода угрожает безопасности дорожного движения, что подтверждается пояснениями предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ государственного инспектором дорожного надзора ОДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу *** А.В., данными в судебном заседании 08 апреля 2014 года, согласно которым неочищенные снежные валы на пешеходном переходе могут повлечь тяжелые последствия для детей, переходящих дорогу со стороны школы.
Принимая решение по делу, судья районного суда обоснованно исходил из того, что вина комитета в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Наказание в виде штрафа в размере *** рублей назначено в соответствии с санкцией ст. 12.34 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что ГОСТ Р 50597-93 не был официально опубликован, в связи с чем не может быть отнесен к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, не принимается во внимание, поскольку регистрация стандартов в Министерстве юстиции Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрена (ст.43 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании»).
Согласно Постановлению Госстандарта Российской Федерации от 30 января 2004 года №4 «О национальных стандартах Российской Федерации» ГОСТ Р 50597-93 со дня вступления в силу ФЗ «О техническом регулировании» признается национальным стандартом и с учетом ст.46 названного Федерального закона со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежит обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.
В рассматриваемом случае обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе, посредством соблюдения требований к эксплуатационному состоянию дорог и улиц города, соответствует вышеуказанной цели. Более того, п.1 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Ссылка в жалобе на то, что комитет не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку 25 января 2014 года им заключен муниципальный контракт с МУП «***, предметом которого является содержание автомобильных дорог в границах *** района г.Барнаула, подлежит отклонению в силу нижеследующего.
Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В силу п.п. 6, 12 ст.3 названного Федерального закона под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года «131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Пунктом 2.1 Положения о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 29 апреля 2011 года №520, установлено, что основной целью Комитета является решение вопросов местного значения на территории города в сфере организации дорожной деятельности, благоустройства, транспорта, дорожного движения, уличного освещения и связи.
Для реализации основной цели комитет выполняет следующие функции: организация и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа (п. 2.2.1 Положения).
Подпунктом 3.1.2 Положения установлено, что комитет в соответствии со своими функциями наделяется, в том числе полномочия муниципального заказчика на выполнение работ по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.
Таким образом, из вышеприведенных положений следует, что на комитете как лице, ответственном за содержание дорог в безопасном для движения состоянии, лежит обязанность по принятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.
То обстоятельство, что комитетом с МУП «*** заключен муниципальный контракт, в силу п.5.5 которого подрядчик является лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании дорог, по своевременному устранению помех в дорожном движении в границах *** района г.Барнаула, не освобождает комитет от соблюдения обязанностей, возложенных на него действующим законодательством.
Кроме того, согласно п. 5.1.2 муниципального контракта комитет как заказчик вправе осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их исполнения, не вмешиваясь при этом в хозяйственную деятельность подрядчика.
В силу п.4.3 муниципального контракта в случае установления заказчиком при приемке работ несоответствия качества выполненных подрядчиком работ, акт о приемке выполненных работ (КС-2) Ззказчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений.
В материалах дела имеется акт выполненных работ за январь 2014 года, подписанный уполномоченным представителем заказчика, который не имел к подрядчику претензий по выполненным работам за месяц.
Поскольку нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка