Решение Самарского областного суда от 30 июля 2020 года №21-1281/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 21-1281/2020
Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы городского поселения Петра Дубрава м.р.Волжский Самарской области Крашенинникова В.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 15.05.2020 г., которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП Волжского района Самарской области N от 29.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Администрации городского поселения Петра Дубрава м.р. Волжский Самарской области в лице главы г.п. Петра Дубрава Крашенинникова В.А.
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП Волжского района Самарской области N от 29.01.2020 г. юридическое лицо - Администрация городского поселения Петра Дубрава м.р. Волжский Самарской области в лице главы г.п. Петра Дубрава Крашенинникова В.А. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 15.05.2020 г. постановление должностного лица от 29.01.2020 г. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, глава городского поселения Петра Дубрава м.р.Волжский Самарской области Крашенинников В.А. указывает на процессуальные нарушения, допущенные при вынесении должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности, и просит постановление должностного лица и судебное решение отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании ФИО5 - представителя администрации городского поселения Петра Дубрава м.р.Волжский Самарской области по доверенности в поддержание данных доводов, возражения ФИО6 - представителя ОСП Волжского района Самарской области, прихожу к следующему выводу.
Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 5 данного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).
Согласно статье 6 Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ст. 113 указанного Закона, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Как следует из материалов дела, решением Волжского районного суда Самарской области от 29.05.2017 г. по административному делу N исковые требования ФИО7 к Администрации городского поселения Петра Дубрава м.р. Волжский Самарской области в лице Главы городского поселения Петра Дубрава м.р. Волжский Самарской области о признании незаконными действий по осуществлению захоронений, по вынесению разрешений о захоронении, запрете вести деятельность по захоронению удовлетворены, и вынесено решение о запрете Администрации городского поселения Петра Дубрава м.р. Волжский Самарской области производить захоронения на кладбище пос. Дубовый Гай Волжского района Самарской области до установления санитарно-защитной зоны кладбища пос. Дубовый Гай Волжского района Самарской области, в соответствии с действующим законодательством и внесения в государственный реестр недвижимости сведений о санитарно-защитной зоне кладбища пос. Дубовый Гай.
18.09.2017 г. Волжским районным судом Самарской области выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Самарской области 26.09.2017 года возбуждено исполнительное производство и юридическому лицу предоставлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.
25.12.2019 года направлено требование, полученное Администрацией г.п. Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области 26.12.2019 г., о запрете Администрации городского поселения Петра Дубрава м.р. Волжский Самарской области производить захоронения на кладбище пос. Дубовый Гай до установления санитарно-защитной зоны кладбища пос. Дубовый Гай в соответствии с действующим законодательством и внесения в государственный реестр недвижимости сведений о санитарно - защитной зоне кладбища пос. Дубовый Гай.
Несмотря на это произведено захоронение 27.12.2019 г. ФИО8, а 02.01.2020 г. захоронение ФИО9.
По результатам выявленного правонарушения, поскольку ранее должник привлекался к административой ответственности по ч.1 и ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района 29.01.2020 г. в отношении юридического лица - Администрации г.п. Петра Дубрава м.р. Волжский Самарской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности юридического лица - Администрация городского поселения Петра Дубрава м.р. Волжский Самарской области в лице главы г.п. Петра Дубрава Крашенинникова В.А..
Судья районного суда при рассмотрении жалобы главы городского поселения Петра Дубрава м.р.Волжский Самарской области Крашенинникова В.А. на постановление должностного лица от 29.01.2020 г. пришел к выводу о его законности и обоснованномти, оставив данное постановление без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Однако с такими выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вмененное данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения.Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем событие вмененного юридическому лицу административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется повторным противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При этом неисполнение должником соответствующих требований во вновь установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
А квалифицирующим признаком части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неисполнение должником соответствующих требований во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа.
Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено юридическому лицу, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на то обстоятельство, что юридическое лицо ранее совершало подобное административное правонарушение, предусмотренное ч.ч.1,2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа (л.д.56-57). Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, описание всех признаков, указывающих на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ отсутствует.
Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Исходя из диспозиции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
При рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП Волжского района Самарской области время совершения административного правонарушения не устанавливалось. Описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица оставлены без внимания и надлежащей правовой оценки данные нарушения, допущенные должностными лицами ОСП Волжского района Самарской области при производстве по делу об административном правонарушении.
Также в материалах данного дела отсутствует копия постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение добровольно требования исполнительного документа неимущественного характера, что не позволяет достоверно установить последующее привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требований неимущественного характера, содержащихся в указанном выше исполнительном документе, а также доказательства, подтверждающие установление судебным приставом - исполнителем нового срока для взыскания исполнительного сбора.
Кроме того, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не учтено следующее.
Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности юридических лиц не исключает возможности одновременного привлечения к административной ответственности виновных должностных лиц. При этом одновременное привлечение к ответственности юридического лица и его ответственного должностного лица требует доказывания наличия состава административного правонарушения в действиях каждого из них.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Однако вышеизложенные нормы не предполагают установление виновности юридического лица и должностного лица в одном производстве по делу об административном правонарушении.
Согласно положениям статей 25.1, 26.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, так как иное означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП Волжского района Самарской области от 29.01.2020 г. к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ привлечено юридическое лицо - Администрация городского поселения Петра Дубрава м.р. Волжский Самарской области в лице главы г.п. Петра Дубрава Крашенинникова В.А.
Учитывая вышеизложенное, административным органом при вынесении постановления допущено противоречие в части субъекта административного правонарушения, которое судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не устранил, поскольку в данном случае требует доказывания состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, как в действиях юридического лица - Администрации г.п. Петра Дубрава м.р. Волжский Самарской области, так и в действиях должностного лица - главы г.п. Петра Дубрава Крашенинникова В.А.
В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, может быть вынесено решение об отмене состоявшихся постановления и решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены данные постановление и решение.
Принимая во внимание положения ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, полагаю, что на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 ст. 30.9 КоАП РФ постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу главы городского поселения Петра Дубрава м.р.Волжский Самарской области Крашенинникова В.А. удовлетворить.
постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Волжского района Самарской области N от 29.01.2020 г. и решение Волжского районного суда Самарской области от 15.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Администрации городского поселения Петра Дубрава м.р. Волжский Самарской области в лице главы г.п. Петра Дубрава Крашенинникова В.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 ст. 30.9 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка