Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2019 года №21-1281/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N 21-1281/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: защитника Байрамгалина Т.Р. Рябовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Байрамгалина Т.Р. Рябовой И.А. на решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года, которым:
постановление государственного инспектора, главного специалиста-эксперта Стерлитамакского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Х. N 09-38/н от 06 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО "Башжилкоммунстройпроект" Байрамгалина Т.Р оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного инспектора, главного специалиста-эксперта Стерлитамакского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - Минэкология РБ) Х. N 09-38/н от 06 августа 2019 года должностное лицо - директор ООО "Башжилкоммунстройпроект" Байрамгалин Т.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 16 - 19).
Судьей Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан 17 октября 2019 года по жалобе Байрамгалина Т.Р. вынесено вышеуказанное решение (л.д. 109 - 115).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Байрамгалина Т.Р. Рябова И.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 06 августа 2019 года и решением судьи от 17 октября 2019 года, считая их незаконными и необоснованными, просит изменить, назначить наказание в виде предупреждения (л.д. 120 - 121).
Лицо, привлеченное к административной ответственности Байрамгалин Т.Р., а также должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями (л.д. 126, 127), ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившегося защитника, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ наступает за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
Исходя из преамбулы к Закону РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах", недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.
В соответствии со ст. 1.2 Закона РФ "О недрах" содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.
Согласно распоряжению Министерства природных ресурсов Российской федерации, Федерального горного и промышленного надзора России и Правительства Республики Башкортостан от 17 декабря 2003 года N 570-р/23/522, песчано-гравийная смесь относится к общераспространенным полезным ископаемым.
Статьей 11 Закона РФ "О недрах" предусмотрено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Как следует из материалов дела, Ишимбайской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды, в ходе которой установлено, что ООО "Башжилкоммунстройпроект" вдоль набережной р. Белая г. Ишимбай осуществлялась добыча песчано-гравийной смеси без получения лицензии на пользование недрами. В соответствии с реестром действующих лицензии на пользование недрами Минэкологии РБ, по состоянию на 28 января 2019 года, на указанный участок лицензия на пользование недрами ООО "Башжилкоммунстройпроект" не выдавалась.
Установив нарушения требований действующего законодательства о недрах, Ишимбайской межрайонной прокуратурой в отношении директора ООО "Башжилкоммунстройпроект" Байрамгалина Т.Р. 28 января 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении.
Постановлением государственного инспектора, главного специалиста-эксперта Стерлитамакского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Х. N 09-38/н от 06 августа 2019 года Байрамгалин Т.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.
Факт совершения Байрамгалиным Т.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, содержащихся в материалах дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 января 2019 года (л.д. 26 - 28); протоколом опроса Байрамгалина Т.Р., согласно которому последний вину в совершении административного правонарушения признал (л.д. 29); рапортами должностных лиц (л.д. 32, 33); протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2018 года (л.д. 34 - 35); фотоматериалом (л.д. 36); письменными объяснениями А., М. (л.д. 37, 38), а также иными материалами дела.
Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия Байрамгалина Т.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Доказательств того, что Байрамгалиным Т.Р. своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, суду не представлено. Доказательств отсутствия у должностного лица возможности соблюдения требований законодательства в материалах дела также не имеется.
Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Байрамгалина Т.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом, судьей городского суда и получили надлежащую оценку в обжалуемых актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание Байрамгалину Т.Р. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности содеянному и справедливости наказания.
Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного Байрамгалину Т.Р. административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, и отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Байрамгалина Т.Р. административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом общества требований норм и правил в сфере рационального использования и охраны недр и гидроминеральных ресурсов.
Назначенное Байрамгалину Т.Р. административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Таким образом, факт принадлежности ООО "Башжилкоммунстройпроект" к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение обжалуемых решений, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, либо повлиявших на исход дела, в ходе его рассмотрения не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление государственного инспектора, главного специалиста-эксперта Стерлитамакского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Х. N 09-38/н от 06 августа 2019 года и решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО "Башжилкоммунстройпроект" Байрамгалина Т.Р оставить без изменения, жалобу его защитника Рябовой И.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья городского суда Яскина Т.А.
дело городского суда N 12-101/2019
дело ВС РБ N 33а-21-1281/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка