Решение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 21-1280/2021

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Дизель Авто" Васильевой А.А., действующей на основании доверенности, на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2021 года, о прекращении производства по жалобе представителя ООО "Дизель Авто" Васильевой А.А. на постановление государственного инспектора Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Буряченко А.А. от 18 марта 2021 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Ленинградского отдела Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Буряченко А.А. АКА N 082494 от 1 марта 2021 года юридическое лицо - ООО "Дизель Авто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания административного штрафа в размере - 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО "Дизель Авто" Васильева А.А., действующая на основании доверенности, обжаловала его в городской суд.

Обжалуемым решением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2021 года производство по жалобе представителя ООО "Дизель Авто" Васильевой А.А. на постановление государственного инспектора Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Буряченко А.А. от 18 марта 2021 года о признании ООО "Дизель Авто" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекращено с разъяснением заявителю права на обращение в защиту нарушенных прав в Арбитражный суд Краснодарского края.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО "Дизель Авто" Васильева А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, просит дело направить в районный суд для выполнения требований ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив и исследовав материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения судьи городского суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 4 февраля 2021 года, в 16:39 часа, по адресу <Адрес...>, была выявлена деятельность по перевозке пассажиров на регулярном автобусном маршруте транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак , под управлением водителя <ФИО>5, <Дата ...> г.р. При этом также было выявлено нарушение обязанности предоставлять пассажирам информацию о страховщике, с которым у него заключен договор обязательного страхования (наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона), и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения указанной информации в местах, доступных для пассажиров (в местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном средстве), на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на билете, в раздаточных информационных материалах, путем транслирования посредством звуковых информационно-справочных систем либо иными способами и поддерживать указанную информацию в актуальном состоянии, что подтверждается актом осмотра 4 февраля 2021 г. N 08-2074-003, фотографией информации о страховой компании и данными информации по запросу о договоре обязательного страхования, национального союза страховщиков от 17 февраля 2021 года.

Таким образом, 4 февраля 2021 перевозчик - юридическое лицо ООО "Дизель Авто" осуществило деятельность по перевозке пассажиров на регулярном автобусном маршруте без предоставления информации о договоре (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения указанной информации в местах, доступных для пассажиров (в местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном средстве) обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Постановлением АКА 082494 от 1 марта 2021 года контролирующего органа, юридическое лицо - ООО "Дизель Авто", признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа.

Прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу о том, что рассмотрение жалобы защитника ООО "Дизель Авто" подведомственно Арбитражному суду Краснодарского края, в связи с чем производство по жалобе прекратил.

Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи городского суда, по следующим основаниям.

Основным критерием определения компетенции споров арбитражному суду служит характер (предмет) возникших правоотношений.

Субъектный состав предпринимательских и иных экономических правоотношений является вторым критерием, определяющим компетенцию споров арбитражному суду.

Так согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием:

- организаций, являющихся юридическими лицам;

- граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальный предприниматель). В случае если на дату обращения с иском в арбитражный суд индивидуальный предприниматель утратит статус индивидуального предпринимателя, то рассмотрение такого спора не будет относиться к компетенции арбитражного суда;

- в случаях предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя их характера правоотношений и субъектного состава арбитражный суд рассматривает:

- экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских правоотношений;

- экономические споры и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела:

- об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

- об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из ст. 23.1 КоАП РФ следует, что рассмотрение данного материала об административном правонарушении не подсудно арбитражному суду.

В соответствии с п. "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Исходя из п.2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Учитывая изложенное, решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

Поскольку решение суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене, а дело направлению в районный суд на новое рассмотрение в том же составе суда.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу представителя ООО "Дизель Авто" Васильевой А.А. - удовлетворить частично.

Решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2021 года, о прекращении производства по жалобе представителя ООО "Дизель Авто" Васильевой А.А. - отменить.

Материалы дела возвратить в Ейский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение в том же составе суда.

Судья: С.Г.Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка