Решение Самарского областного суда от 26 сентября 2019 года №21-1280/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 21-1280/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Полякова З.А. в интересах ООО МК "Хорошая история" на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, которым
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Петрухиной В.А. N 63/12-9611-19-И от 25 июня 2019 года вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ООО МК "Хорошая история" по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Петрухиной В.А. N 63/12-9611-19-И от 25 июня 2019 года юридическое лицо - ООО МК "Хорошая история" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей.
15 августа 2019 г. Октябрьским районным судом г. Самары вынесено вышеуказанное решение.
В своей жалобе, поданной в Самарский районный суд, защитник Поляков З.А. в интересах ООО МК "Хорошая история" считает решение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы административного дела, выслушав возражения представителя Государственной инспекции труда в Самарской области Петрухиной В.А., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.
Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно постановлению о назначении административного наказания N 63/12-9611-19-И от 25 июня 2019 года, в ходе плановой выездной проверки ООО МК "Хорошая история", проведенной на основании распоряжения от 26.04.2019 года N63/12-6446-19-И установлено, что ООО МКК "Хорошая история" нарушено трудовое законодательство, выявленное при следующих обстоятельствах: приказом от 01.11.2018 г. N 6 ФИО5 принят на работу в ООО МКК "Хорошая история" на должность начальника отдела клиентского сервиса, с окладом в размере 40 250 р., с испытательным сроком 3 месяца (трудовой договор от 01.11.2018 г. N 06/2018),подпись об ознакомлении с данным приказом ФИО5 отсутствует, как и отсутствует его подпись в самом трудовом договоре, кроме того, подтверждения получения заявителем копии указанного договора не имеется.
В представленных к проверке документах по учету и оплату труда усматривается, что ФИО5 начисление заработной платы, за ноябрь 2018 г. - выплачена 04.12.2018 г. в размере 35 017 р., т.е. один раз в месяц. Заработная плата за декабрь 2018 года выплачена ФИО5 - 20-12.2018, 28.12.2018 в размере 35 018 рублей; за январь 2019 года - 18.01.2019, 05.02.2019 в размере 35 017 рублей; за февраль 2019 года - 20.02.2019, 05.03.2019 в размере 35 018 рублей; март 2019 года -20.03.2019, 44.2019 в размере 35 017 рублей, за апрель - 19.04.2019, 30.04.2019 в размере 35 018 рублей. На момент проведения проверки денежная компенсация не начислена и не выплачена.
Данное выявленное нарушение отражено в Акте проверки N63/12-9379-19-И от 13.06.2019 года, 21.06.2019 года в отношении ООО МКК "Хорошая история" составлен протокол об административном правонарушении N 63/12-9472-19-И.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает, в том числе, наличие законных оснований для применения административного взыскания.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен учитывать, что в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судом первой инстанции указанные требования действующего законодательства не были выполнены.
В соответствии с положениями части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Разногласия, возникшие между ООО МКК "Хорошая история" и работником ФИО5 относительно правильности начисления заработной платы, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
При наличии указанных обстоятельств, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО МКК "Хорошая история" подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Петрухиной В.А. N 63/12-9611-19-И от 25 июня 2019 года и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15 августа 2019 г., вынесенные в отношении ООО МКК "Хорошая история" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ
Жалобу защитника Полякова З.А. в интересах ООО МК "Хорошая история" - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка