Решение Московского областного суда от 05 июля 2018 года №21-1280/2018

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 21-1280/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 июля 2018 года Дело N 21-1280/2018
<данные изъяты> <данные изъяты>г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каневской И.Г. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от 01.06.2018г., принятого по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дамьянович Д., вынесенное инспектором 2 Б 1 П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> Водолага М.Б. от 24.03.2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора 2 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ УМВД России по <данные изъяты> Водолага М.Б. от 24.03.2018г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дамьянович Д. было отказано на основании ст.24.5 КоАП РФ.
Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от 01.06.2018г. указанное определение остановлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением, Каневская И.Г. его обжаловала, просила отменить.
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, Каневская И.Г. его обжаловала, указав, что не согласна с решением городского суда, просит его отменить, считает его незаконным и необоснованным, так как инспектором Водолага М.Б. 2 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ УМВД России по <данные изъяты> проверка по факту ДТП была проведена формально.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном в отношении Дамьянович Д. по факту события, имевшего место 24.03.2018г. установлено следующее: 24.03.2018г. в 18 часов 35 минут на 68 км + 500 м а/д А - 104 "Москва-Дмитров-Дубна", водитель Дамьянович Д., управляя автомобилем "Рено", г.р.н.з. В 659 ЕУ 750 стал участником ДТП с автомобилем "Санг Енг", г.р.н.з. Н 298 ВК 77 под управлением Каневской И.Г.
В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дамьянович Д. было отказано на основании ст.24.5, ст.28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях водителя Дамьянович Д. состава административного правонарушения.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение по конкретному постановлению /определению/.
Так, суд второй инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что каких - либо нарушений должностным лицом ГИБДД процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, не установлено.
В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей их оценкой, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Кроме того, отклоняя доводы Каневской И.Г., суд второй инстанции отмечает, что вопрос установления вины в столкновении транспортных средств не является предметом рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении в свете КоАП РФ и данный вопрос может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного механическими повреждениями автомобилей.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от 01.06.2018г. принятого по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дамьянович Д., вынесенное инспектором 2 Б 1 П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> Водолога М.Б. от 24.03.2018г. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать