Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 21-1279/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 21-1279/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киньябаева ФИО6 на решение судьи Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2019 года, которым
постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 N... от 13 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Киньябаева ФИО7, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 N... от 13 июля 2019 года Киньябаев И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Судьей Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по жалобе Киньябаева И.Р. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 N... от 13 июля 2019 года и решением судьи Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2019 года, Киньябаев И.Р. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить, производство по делу прекратить, считая, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, материалами дела не подтверждается, что он управлял транспортным средством.
В судебном заседании Киньябаев И.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Инспектор ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 в судебном заседании жалобу обоснованной не признал.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Как усматривается из материалов настоящего дела, 13 июля 2019 года в 19 часов 50 минут Киньябаев И.Р. возле д. 72 по ул. М.Джалиля г.Уфы Республики Башкортостан в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком N... без документов на право управления им.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Допрошенный при рассмотрении настоящей жалобы в качестве свидетеля инспектор ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 показал, что во время дежурства осуществлял преследование автомобиля Киньябаева И.Р., который скрылся с места ДТП, данный автомобиль был обнаружен во дворе д. 72 по ул.М.Джалиля, Киньябаев И.Р. был задержан, он находился в алкогольном опьянении, впоследствии был лишен прав управления транспортными средствами. В момент задержания Киньябаев И.Р. водительское удостоверение, полис ОСАГО не представил, вину признал, о чем собственноручно расписался в постановлении.
Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 не имеется, поскольку сведений о заинтересованности последнего в исходе дела материалы дела не содержат, причин для оговора Киньябаева И.Р. у должностного лица не имеется, доказательств этому заявителем жалобы не представлено.
Следует отметить, что при вынесении постановления Киньябаев И.Р. не заявлял о том, что на момент выявления административного правонарушения не он управлял автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком N..., вину в совершении административного правонарушения признал.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, личности виновного.
Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.
Нарушений норм материального и процессуального права, включая право на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 N... от 13 июля 2019 года и решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Киньябаева ФИО8 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Салишева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
