Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 21-1279/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 05 июля 2018 года Дело N 21-1279/2018
<данные изъяты>
Судья Московского областного суда Мертехин М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Маскалюка К.А. - Гаркина С.А. на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, прекращенное на основании постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино Наталина С.В. от <данные изъяты> по факту дорожно-транспортного происшествия 03.02.2018г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино Наталиным С.В. <данные изъяты> прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно- транспортного происшествия, совершенного <данные изъяты>, с участием водителей Москалюка А.К. и Гайдышева Н.Н.
Не согласившись с постановлением Москалюк А.К. обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить постановление, исключить вывод о нарушении п. 10.1 ПДД РФ в его действиях.
Решением суда указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба- без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, защитник Маскалюка А.К. -Гаркин С.А. обжаловал его, просил удовлетворить жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе, недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, с участием водителей Москалюк А.К. и Гайдышева Н.Н. совершено ДТП. Москалюк А.К., управляя автотранспортным средством Мицубиси Кольт, государственный регистрационный знак А 623 РТ 77, совершил столкновение с автомашиной Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак С 810 MX 750, находящейся под управлением Гайдышева Н.Н. По данному факту <данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Постановлением от <данные изъяты> на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ административное расследование прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ст. лейтенант полиции Наталин С.В, указал на то, что своими действиями водитель Москалюк А.К. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть фактически указал на виновность лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
Между тем, возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ и его виновности в совершении административных правонарушений при прекращении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрена.
Ступинский городской суд <данные изъяты> допущенное нарушение не устранил и не исключил из решения указание на нарушение водителем п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, указав, что решение должностного лица о прекращении производства по делу соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ст. лейтенант полиции Наталиным С.В. от <данные изъяты> подлежат изменению путем исключения из них выводов о нарушении Москалюком А.К. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В остальной части, мотивированно придя к выводу о законности и обоснованности принятого решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, городской суд постановилзаконное решение и не усмотрел оснований к его отмене.
Решение суда основано на материалах дела, изученных и проанализированных судом, соответствует требованиям ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ст. лейтенант полиции Наталиным С.В. от <данные изъяты> в отношении Москалюка А. К., а также последующее решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить, исключив указание на нарушение Москалюком А.К. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В остальной части постановление и решения по делу об административном правонарушении оставить без изменения.
Судья М.В. Мертехин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
