Решение Пермского краевого суда от 17 января 2019 года №21-1279/2018, 21-27/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 21-27/2019
Г. Пермь 17 января 2019 года
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мякишевой Л.Ф. на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Чайковскому УФССП России по Пермскому краю от 30.10.2018, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 03.12.2018, вынесенных в отношении Мякишевой Людмилы Федоровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Чайковскому УФССП России по Пермскому краю от 30.10.2018 N ** Мякишева Л.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 03.12.2018 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Мякишева Л.Ф. просит об отмене решения судьи районного суда, как незаконного, ссылаясь на наличие существенных процессуальных требований при составлении протокола по делу об административном правонарушении, и его рассмотрении. Обращает внимание на тот факт, что о взыскании с нее исполнительского сбора не извещалась, постановление не вручалось. Полагает о суровости наказания, а также указывает на нарушение ее права на судебную защиту, в связи с исполнением судебного решения, которое она обжалует.
В судебном заседании в краевом суде Мякишева Л.Ф., защитник Мякишева Т.А., извещенные о времени и месте участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из того, что после вынесения 03.05.2018 судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и назначении должнику, Мякишевой Л.Ф., нового срока исполнения требований исполнительного документа требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила.
Из материалов дела следует, что Мякишева Л.Ф., являясь должником по исполнительному производству **-ИП от 08.11.2017, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного 26.10.2017 Чайковского городского суда Пермского края от 06.07.2017, вступившему в законную силу 09.10.2017 о возложении обязанности на Мякишеву Л.Ф. не чинить препятствий в пользовании часть земельного участка, принадлежащего И., и демонтировать забор, расположенный в границах земельного участка И., требования содержащееся в исполнительном документе, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнила.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 29.10.2018; постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2017, постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.05.2018 о взыскании исполнительского сбора; требованием судебного пристава-исполнителя об установлении срока исполнения решения суда от 15.09.2017; другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Принимая во внимание, что после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем не исполнено должником, должностное лицо и судья городского суда правильно пришли к выводу о наличии в действиях Мякишевой Л.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка имеющихся доказательств произведена судьёй городского суда по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьёй городского суда решения, так как они не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Мякишевой Л.Ф, состава вменённого административного правонарушения.
Доводы жалобы о наличии существенных процессуальных нарушениях при составлении протокола по делу об административном правонарушении являются необоснованными, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки утверждению заявителя, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении должностным лицом, Мякишева Л.Ф. была извещена, что подтверждается требованием судебного- пристава в кортом указаны дата, время, место составления протокола и дата, время, место его рассмотрения, а также уведомлением о его получении Мякишевой Л.Ф. 08.10.2018.
Доводы Мякишевой Л.Ф. о наличии обстоятельств, объективно препятствующих должнику исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, несостоятельные, поскольку в силу действующего гражданско-процессуального законодательства обжалование решения суда в кассационном либо надзорном порядке не препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено Мякишевой Л.Ф. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества допущено не было.
Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Чайковскому УФССП России по Пермскому краю от 30.10.2018, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 03.12.2018 оставить без изменения, жалобу Мякишевой Л.Ф.- без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка