Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 21-1278/2020
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 21-1278/2020
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя Государственной инспекции труда в Самарской области Новиковой О.В., защитника ОАО " РЖД" Уткиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самара от 29 мая 2020 года, которым
постановление N 63/7-7930-19-ОБ/12-1474-И/53-468 от 09.04.2019 г., главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области Новиковой О.В. от 13.02.2020 г.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица-начальника Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания-СП Центра фирменного транспортного обслуживания-филиала ОАО " РЖД" Хахулина И.В., -
отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях должностного лица-начальника Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания-СП Центра фирменного транспортного обслуживания-филиала ОАО " РЖД" Хахулина И.В. состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ
Постановлением, N 63/7-7930-19-ОБ/12-1474-И/53-468 от 09.04.2019 г., главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области Новиковой О.В. от 13.02.2020 г., должностное лицо-начальник Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания-СП Центра фирменного транспортного обслуживания-филиала ОАО " РЖД" Хахулина И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административного наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей за то, что в нарушение требований ст.ст. 192,193 ТК РФ применил дисциплинарное взыскание в виде выговора к ревизору коммерческого отдела грузовой и коммерческой работы Башкирского агентства фирменного транспортного обслуживания Х. приказом N КБШ ТЦФТО-829 от 25.10.2019 г.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 29 мая 2020 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области Новикова О.В. просит решение отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, оснований к отмене решения судьи не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
К существенным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
В соответствии с положениями части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Разногласия, возникшие между учреждением и работником относительно правомерности издания работодателем приказа о применении в отношении работника дисциплинарного взыскания, является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Кроме того, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Административным органом не представлено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,. Следовательно,, оснований для удовлетворения жалобы главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица-начальника Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания-СП Центра фирменного транспортного обслуживания-филиала ОАО " РЖД" Хахулина И.В., - - оставить без изменения, жалобу должностного лица главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Новиковой О.В.,- оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
