Решение Самарского областного суда от 30 июля 2020 года №21-1277/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 21-1277/2020
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Мингазовой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц- связи жалобу Мингазовой Рузили Мустафиновны на решение Красноярского районного суда Самарской области от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГУВД ОМВД России по Самарской области N 18810163191202988160 от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Мингазовой Р.М, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ПАМ ЦАФАП в области ДД ГУВД ОМВД России по Самарской области N 18810163191202988160 от 02 декабря 2019 года, собственник транспортного средства - Мингазова Р.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Мингазова Р.М. обратилась с жалобой в Красноярский районный суд Самарской области, которым 14 февраля 2020 года вынесено указанное выше решение.
Мингазовой Р.М... подана жалоба на вынесенные по делу постановление и решение суда, в которой заявитель ссылается на отсутствие в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку автомобилем управляло иное лицо -Мингазов А.З.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, выслушав Мингазова Р.М. поддержавшую жалобу, Мингазова А.З. показавшего, что 26.11.2019 г. он находился в Самарской области и управлял автомобилем Шевроле Ланос государственный регистрационный знак У 466ТХ102, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.07.2013 N 588), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как указано в пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии :на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам ;перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективную сторону административного правонарушения образуют действия, выразившиеся в невыполнении требования п. 6.13 Правил дорожного движения, обязывающего водителя остановиться перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика. Субъектами правонарушений являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
В силу ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
Из материалов дела следует, что 26.11.2019 г. в 14.38 по адресу: Самарская область, пгт. Волжский, ул. М. Горького, 63, водитель, управляя транспортным средством Шевроле Ланос, г.н N, собственником которого является заявитель Мингазова Р.М., не остановился перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.6.13 ПДД, Измерения проводились специальным техническим средством Интегра КДД, идентификатор Интегра КДД-10358, сертификат N 241733/123324-2018, которым и зафиксирована нарушение. Указанный технический прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки - до 10.08.2020 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мингазовой Р.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оставляя жалобу Мингазова Р.М. на указанное постановление должностного лица без удовлетворения, судья Красноярского районного суда Самарской области мотивировал свои выводы тем, что заявителем не представлено достаточных доказательств ее невиновности.
С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.
Частью 2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Шевроле Ланос государственный регистрационный знак У 466ТХ 102, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, Мингазова Р.М. представила в Красноярский районный суд Самарской области страховой полис ОСАГО серия ККК N 4000428425 со сроком страхования с 08.04.2019 года по 07.04.2020 года, согласного которого ФИО3 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством наряду с собственником (л.д.6). Мингазова Р.М. отрицала факт управления автомобилем. Водительских прав на управление транспортным средством не имеет, Указывала, что автомашиной управлял ФИО3. Допрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции ФИО3 подтвердил факт управления автомобилем Шевроле Ланос г/н N 26.11. 2019 г. в г. Самаре и, что именно им было совершено правонарушение.
Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Мингазовой Р.М. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
В соответствии ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
При таких обстоятельствах решение районного суда от 14 февраля 2020 года и ПАМ ЦАФАП в области ДД ГУВД ОМВД России по Самарской области N 18810163191202988160 от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Мингазовой Р.М. подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Мингазовой Р.М. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 14 февраля 2020 года, постановление инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГУВД ОМВД России по Самарской области N 18810163191202988160 от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Мингазовой Р.М,,- отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мингазовой Р.М.,- прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5КоАП РФ.
Жалобу Мингазовой Р. М. удовлетворить.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка