Решение Самарского областного суда от 30 июля 2020 года №21-1276/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 21-1276/2020
Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириллова С.А. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 27.05.2020 года, которым оставлено без изменения постановление N заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 03.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 03.03.2020 г. Кириллов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства.
Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 27.05.2020 г. постановление должностного лица от 03.03.2020 г. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Кириллов С.А. указывает, что перевозку пассажиров не осуществлял; транспортное средство находится в собственности ООО "Компания Кириллова", директором и учредителем которого является; управление транспортным средством осуществлял как частное лицо в соответствии с актом приема - передачи транспортного средства; путевой лист является недействительным, поскольку не оформлен надлежащим образом; просит решение районного суда отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании Кириллова С.А. в поддержание данных доводов, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).
В силу статьи 5 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.
В силу статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.
Статьей 6 указанного Федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. N 152 утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов: даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий (пункт 13). Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества (пункт 16). Дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (пункт 16.1).
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 835н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, в соответствии с пунктами 16, 17 данного Перечня по результатам прохождения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" либо "прошел послерейсовый медицинский осмотр" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.
В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а также проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.02.2020 г. в 22 часа 50 минут на <адрес> Кириллов С.А., управляя транспортным средством ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак N, осуществлял перевозку пассажира с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра, чем нарушил требования ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Совершение Кирилловым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 СМ 009130 от 28.02.2020 г. (л.д.11); путевым листом с 01 по 29 февраля 2020 г. (л.д.12); рапортом ИДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 28.02.2020 г. (л.д.14); письменными объяснениями ИДПС ФИО3 от 28.02.2020 г. (л.д.16-17), а также другими материалами дела.
Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого решения, которое мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Кириллова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, не усматривается.
Доводы жалобы Кириллова С.А., что перевозку пассажиров не осуществлял, управлял транспортным средством как частное лицо в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства и путевой лист является недействительным, поскольку не оформлен надлежащим образом, являлись предметом исследования судьей районного суда при рассмотрении жалобы Кириллова С.А. на постановление должностного лица и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, указанным в обжалуемом судебном решении.
Факт принадлежности указанного транспортного средства на праве собственности юридическому лицу и отсутствие Акта приема - передачи данного транспортного средства на момент проверки документов должностным лицом ГИБДД, а также оформление путевого листа, предъявленного в последствии при проверке документов, в котором отсутствовал штамп о прохождении предрейсового медицинского осмотра, допуске к исполнению трудовых обязанностей (рейсу) и подпись медицинского работника, Кирилловым С.А. не оспариваются и подтверждаются рапортом ИДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 28.02.2020 г. (л.д. 14), а также протоколом об административном правонарушении, составленным на месте выявления правонарушения 28.02.2020 года в присутствии Кириллова С.А., который, ознакомившись с его содержанием, указал, что с данным протоколом не согласен без конкретизации причин (л.д. 21), что свидетельствует об отсутствии обоснованных объяснений на момент составления протокола, и к последующим вышеуказанным утверждениям Кириллова С.А. следует относиться критически, поскольку являются надуманными с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Акт приема - передачи автомобиля ВАЗ - 21103 гос N N от 28.02.2020 года, согласно которого Кириллов С.А. - директор ООО "Компания Кириллова" передал указанное транспортное средство учредителю Кириллову С.А. в личное пользование на выходные дни для поездки в <адрес>, составленный единолично Кирилловым С.А. и предъявленный только после составления протокола об административном правонарушении, при его отсутствии на момент выявления административного правонарушения, вызывает сомнение в достоверности и не является объективным доказательством, подтверждающим передачу транспортного средства в личное пользование физическому лицу.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в том числе в осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Исходя из положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ и Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. N 152, оформление путевого листа и его наличие у водителя является необходимым условием при оказании услуг перевозки.
Учитывая вышеизложенное, должностное лицо при рассмотрении настоящего дела, а затем и судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица пришли к обоснованному выводу о том, что Кирилловым С.А. производилась перевозка пассажира по дорогам общего пользования, в связи с чем как водитель, допущенный к управлению транспортным средством, он обязан был выполнять установленные законом требования к осуществлению деятельности, связанной с эксплуатацией транспортного средства, о прохождении предрейсового медицинского осмотра.
При этом с учетом указанного выше не имеется оснований для вывода о том, что осуществлялась перевозка пассажира, не относящаяся к коммерческой перевозке или перевозке для нужд организации.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным судом РФ в определении от 29.01.2019 года N 234 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коркина С.Н. на нарушение его конституционных прав частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса об административных правонарушениях..." из действующего правового регулирования следует, что требования, касающиеся предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, обязательны как для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие перевозки и перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями и в связи с этим обязанных организовать проведение указанных осмотров водителей и транспортных средств, так и для водителей, которые не вправе осуществлять перевозку пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом без прохождения предрейсового медицинского осмотра и положительных результатов предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, и, следовательно, все указанные субъекты подлежат привлечению к административной ответственности на основании частей 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП Российской Федерации.
Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Кириллова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, мотивированы со ссылкой на исследованные доказательства, соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, а доводы настоящей жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Кириллова С.А. объективной стороны состава указанного административного правонарушения.
Иные доводы, на которые ссылается заявитель жалобы, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу должностным лицом и судьей районного суда, и не могут повлечь отмену постановлений должностного лица и решения судьи районного суда.
Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.
Порядок и срок давности привлечения Кириллова С.А. к административной ответственности соблюдены.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Кириллова С.А., по делу не усматривается.
Административное наказание назначено Кириллову С.А. в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в пределах санкции ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения суда незаконными и необоснованными, не допущено, основания для их отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление N заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 03.03.2020 г. и решение Красноглинского районного суда г.Самары от 27.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении Кириллова С.А. оставить без изменения, а жалобу Кириллова С.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка