Решение Московского областного суда от 05 июля 2018 года №21-1276/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 июля 2018 года Дело N 21-1276/2018
<данные изъяты> <данные изъяты>г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Самусенкова В.В. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от 25.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении Поповой М. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Самусенкова В.В. <данные изъяты> от 03.10.2017г. Попова М. В., <данные изъяты> года рождения уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, корпус 1645, <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000.00 рублей.
Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от 25.04.2018г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
Не согласившись с вынесенным решением, должностное лицо, вынесшее постановление, Самусенков В.В. подал жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, в отсутствии полного и всестороннего разбирательства по делу.
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.
Постановлением органа административной юрисдикции Попова М. В. привлечена к ответственности за то, что 1008.2017г. в 17 часов 40 минут государственным лесным инспектором Какушкиным А.И. при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда в выделе 17 квартала 25 Крюковского участкового лесничества Клинского лесничества вблизи <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно: установлено, что Попова М.В. самовольно заняла и использует лесной участок площадью 0, 005 га, для складирования грунта. Вследствие нарушения лесного законодательства Поповой М.В. ущерб, причиненный лесам, составил 2263.00 рубля.
Указанное деяние квалифицировано по ст.7.9 КоАП РФ, в соотвествие с которой за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
При проверке дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ городским судом, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, были проанализированы представленные в дело доказательства и сделан вывод о том, что выводы о виновности Поповой М.В. преждевременны, поскольку не подтверждаются достаточными материалами дела, т.е. должностным лицом при производстве по делу не в полном объеме выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном разбирательстве по делу.
Кроме того, городским судом установлено, что на представленной должностным лицом Крюковского участкового лесничества чертеж - схемы места нарушения лесного законодательства, невозможно установить место совершенного правонарушения, так как ее содержание прочтению недоступно.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции соглашается с выводом городского суда о неполном, не всестороннем и не объективном рассмотрении дела.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В силу ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Вместе с тем, ч.4 ст.30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно положениям статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Поповой М.В. не вступило в законную силу и отменено городским судом.
Решением городского суда производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью наличия состава вмененного административного правонарушения и недоказанности обстоятельств его совершения.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, отсутствие объективных доказательств, подтверждающих совершение Поповой М.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, суд второй инстанции находит решение городского суда об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу законным и обоснованным.
В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
Возможность отмены судебного решения и оставления при этом без изменения постановления органа административной юрисдикции, суду второй инстанции законом не предоставлена.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от 25.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении Поповой М. В. - оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка