Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 года №21-1274/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 декабря 2018 года Дело N 21-1274/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Хасанове Р.М.,
с участием: защитника Зариповой З.З. Зарипова А.С.,
рассмотрев жалобу защитника Зариповой З.З. Зарипова А.С. на решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2018 года, которым:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району ФИО8 N 18810002180000337776 от 16 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зариповой з.з. оставлено без изменения, жалоба ее защитника Зарипова А.С. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району ФИО10. N 18810002180000337776 от 16 июня 2018 года Зарипова З.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей (л.д. 6).
Судьей Чишминского районного суда Республики Башкортостан 03 октября 2018 года по жалобе защитника Зариповой З.З. Зарипрова А.С. принято вышеуказанное решение (л.д. 32 - 33).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Зарипов А.С. выражает несогласие с решением судьи от 03 октября 2018 года, считает вынесенным его без полного и всестороннего изучения обстоятельств дела, просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Зариповой З.З. состава административного правонарушения (л.д. 71 - 72).
Зарипова З.З. и должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Зарипова А.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, должностным лицом и судом установлено, что 16 июня 2018 года в 09 часов 15 минут возле д. 9 по ул. Кирова п. Чишмы Зарипова З.З., управляя автомобилем марки "koda Yeti", государственный регистрационный знак N..., в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не обеспечила безопасность дорожного движения и совершила наезд на металлический столб.
Действия Зариповой З.З. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы защитника Зарипова А.С. и оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Однако с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении дела не учтены следующие значимые обстоятельства.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
Привлекая Зарипову З.З. к административной ответственности должностным лицом и судьей районного суда указано на нарушение ей требований п. 9.10 ПДД РФ, при этом не учтено, что из буквального толкования п. 9.10 ПДД РФ следует, что обязанность водителя соблюдать безопасную дистанцию до находящегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, возникает лишь в том случае, если впереди находится транспортное средство. Металлический столб, на который в данном случае наехал водитель Зарипова З.З. транспортным средством не является. При этом указаний на нарушение каких-либо иных требований ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ материалы дела не содержат.
Таким образом, доводы жалобы, что действия Зариповой З.З. не являются нарушением вмененных в вину требований ПДД РФ и не образуют объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ заслуживают внимания.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах решение судьи, постановление должностного лица не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку противоречат общим принципам законодательства об административных правонарушениях, предусмотренным ст. 1.5 КоАП РФ, и они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу защитника Зариповой З.З. Зарипова А.С. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району ФИО11. N 18810002180000337776 от 16 июня 2018 года и решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зариповой з.з. отменить.
Прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Идрисов Р.М.
дело N 33А-21-1274/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка