Решение Приморского краевого суда от 23 декабря 2019 года №21-1273/2019

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 декабря 2019 года Дело N 21-1273/2019
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением Первореченского районного суда <адрес> от 21 октября 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
ФИО1 и представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, возникает в силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут по адресу: ... водитель, управлявший транспортным средством марки "Honda Insight Hybrid", государственный регистрационный знак ..., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.
Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством "КРИС-С", идентификатор SК1088, свидетельство о поверке 0000577, срок действия до 31 октября 2020 года.
Собственником (владельцем) транспортного средства "Honda Insight Hybrid", государственный регистрационный знак ..., является ФИО1
Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Положения ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указывают, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, в случае, если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, основания для его освобождения от административной ответственности по смыслу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях будут отсутствовать.
Согласно материалам дела, собственником транспортного средства "Honda Insight Hybrid", государственный регистрационный знак Т 220 АА/125, на момент совершения правонарушения являлся ФИО1
Достаточных доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, ФИО1 судье районного суда не предоставил.
При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является несостоятельным.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка