Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 года №21-1273/2018

Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 21-1273/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 21-1273/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Хасанове Р.М.,
с участием: лица, привлеченного к административной ответственности Гиндуллина Р.М.,
рассмотрев жалобу Гиндуллина Р.М. на решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2018 года, которым:
постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО8. N 04-04/197-О/РС от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главного метролога публичного акционерного общества "Туймазинский завод автобетоновозов" Гиндуллина р.м. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) по Республике Башкортостан ФИО10. N 04-04/197-О/РС от 26 декабря 2017 года должностное лицо - главный метролог публичного акционерного общества "Туймазинский завод автобетоновозов" (далее - ПАО "ТЗА") Гиндуллин Р.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей (т. 1 л.д. 105 - 111).
Судьей Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан 13 сентября 2018 года по жалобе Гиндуллина Р.М. вынесено вышеприведенное решение (т. 2 л.д. 77 - 86).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Гиндуллин Р.М. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 26 декабря 2017 года и решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2018 года, просит их отменить (т. 2 л.д. 90 - 95).
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Гиндуллина Р.М., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа в том числе на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 указанного закона размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона N 7-ФЗ, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).
Согласно положениям ст. 11 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.
Частью 3 ст. 12 Федерального закона N 89-ФЗ установлено, что на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
Согласно п. п. 4.2, 4.3 "ГОСТ Р 56060-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Производственный экологический мониторинг. Мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов", мониторинг проводят владельцы объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, на основании утвержденной ими программы за счет собственных средств и иных источников финансирования, не запрещенных законодательством. Мониторинг проводят на протяжении всего периода эксплуатации объекта размещения отходов и в течение установленного срока после его закрытия для обеспечения принятия своевременных и адекватных мер по обеспечению их экологической безопасности.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с приказами N 1299-П от 17 июля 2017 года, N 1638-П от 28 августа 2017 года, N 1689-П от 06 сентября 2017 года Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан в период с 14 августа 2017 года по 06 октября 2017 года проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица ПАО "ТЗА" на предмет соблюдения природоохранного законодательства Российской Федерации.
В ходе проверки в связи с отсутствием фоновых наблюдательных скважин проведение анализа состояния подземных вод относительно фоновых величин, а также оценки степени загрязнения подземных вод в районе полигона неутилизируемых отходов ПАО "ТЗА" и влияния данного объекта размещения отходов на состояние объекта окружающей среды не представилось возможным. Кроме того установлено, что мониторинг состояния подземных грунтовых вод, атмосферного воздуха, почвенного покрова в пределах воздействия объекта размещения отходов - полигона неутилизируемых отходов производства ПАО "ТЗА" не производится с 20 апреля 2015 года по настоящее время.
Установив нарушения ст. 11, ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 89-ФЗ, ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 39 Федерального закона N 7-ФЗ, главным специалистом-экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ФИО11. в отношении Гиндуллина Р.М. 23 ноября 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ФИО12. N 04-04/197-О/РС от 26 декабря 2017 года Гиндуллин Р.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и вина Гиндуллина Р.М. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
протоколом об административном правонарушении N 197-О/РС от 23 ноября 2017 года (т. 1 л.д. 115 - 122);
приказом N 30 от 18 сентября 1996 года о приеме Гиндуллина Р.М. на работу (т. 1 л.д. 124);
должностной инструкцией главного метролога - начальника отдела стандартизации и метрологии (т. 1 л.д. 125 - 130);
актом проверки N 397 от 06 октября 2017 года (т. 1 л.д. 132 - 154);
приказом N 1299-П от 17 июля 2017 года о проведении плановой выездной проверки ПАО "ТЗА" (т. 1 л.д. 157 - 164);
протоколом результатов количественного химического анализа N 20/Б-П от 06 октября 2017 года (т. 1 л.д. 166 - 168);
протоколом N 51/Б-вд от 06 октября 2017 года результатов анализа проб подземной воды (т. 1 л.д. 169 - 170);
актом отбора проб воды N 94/Б от 07 сентября 2017 года (т. 1 л.д. 171 - 174);
протоколом отбора проб и обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 07 сентября 2017 года (т. 1 л.д. 175 - 177) и иными материалами дела.
Рассматривая дело, должностное лицо и нижестоящая судебная инстанция пришли к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Гиндуллина Р.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств судьей межрайонного суда проверена, им дана надлежащая правовая оценка в судебном акте.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям заявителя даны верные.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с примечанием к данной статье под должностным лицом в указанном Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.
Судьей межрайонного суда обоснованно установлено, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у должностного лица общества имелась возможность для соблюдения природоохранного законодательства Российской Федерации, однако им не приняты все зависящие от него меры, что вопреки доводам жалобы свидетельствует о наличии вины в действиях Гиндуллина Р.М.
Административное наказание назначено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и иных имеющих юридическое значение обстоятельств в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ, в минимальном размере.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о возможности признания административного правонарушения малозначительным, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, его направленности (отношения в сфере охраны окружающей природной среды), роли правонарушителя и тяжести наступивших последствий основания для признания совершенного должностным лицом административного правонарушения малозначительным отсутствуют, на что обоснованно указано в обжалуемом решении.
При разрешении данного вопроса не имеют правового значения обстоятельства того, что отходы на полигоне не размещаются с 2015 года, поскольку указанный полигон в установленном законом порядке не был выведен из эксплуатации.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьей межрайонного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не опровергают виновность Гиндуллина Р.М. в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛА:
решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2018 года о привлечении должностного лица - главного метролога ПАО "ТЗА" Гиндуллина р.м. к административной ответственности, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М.Рахматуллина
Справка: Гиниятова А.А.
Дело N 33А-21-1273/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1411/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1495/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать