Решение Пермского краевого суда от 15 января 2019 года №21-1273/2018, 21-21/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2019 года Дело N 21-21/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А. рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Химспецстрой" В. на решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 29 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Химспецстрой",
установил:
постановлением административной комиссии Соликамского городского округа от 9 августа 2018 г. общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Химспецстрой" (далее - ООО "СК "Химспецстрой", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 29 октября 2018 г., принятым по результатам пересмотра дела по жалобе защитника В. указанное постановление административной комиссии изменено, указана дата совершения административного правонарушения 10 июля 2018 г., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе поданной в Пермский краевой суд, защитник ООО "СК "Химспецстрой" В. просит отменить решение судьи городского суда, в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения, ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств того, что вырубку кустарников произвело Общество. Факт посадки деревьев и кустарников не подтвержден. Считает, что фотоматериалы, имеющиеся в материалах дела и акт осмотра земельного участка, являются недопустимыми доказательствами. Также указывает, на необходимость отнестись к показаниям свидетелей критически, поскольку они направлены на то, чтобы признать Общество виновным.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "СК "Химспецстрой" Б., защитник В., извещенные надлежаще, участие не принимали. Защитником В. представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.
Решением Соликамской городской Думы от 10 апреля 2014 г. N 648 утверждены Правила благоустройства территории Соликамского городского округа, которые разработаны с целью установления общих параметров и рекомендуемого минимального сочетания элементов благоустройства для создания безопасной, удобной и привлекательной среды на территории Соликамского городского округа. Настоящие Правила действуют на всей территории Соликамского городского округа, обязательны для исполнения и соблюдения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы (пункты 1.1, 1.2).
Согласно пункту 5.3.1 Правил благоустройства зеленые насаждения общего пользования, расположенные на территории Соликамского городского округа, являются муниципальной собственностью. Выдачу заключений на снос и формовочную обрезку зеленых насаждений осуществляет отдел по экологии и природопользованию администрации города Соликамска в соответствии с Постановлением администрации города Соликамска от 27 июля 2012 г. N 874-па "Об утверждении Методики расчета компенсационной стоимости, размера ущерба при законных рубках, повреждении, уничтожении зеленых насаждений, утверждении Порядка и форм подготовки заключений о сносе зеленых насаждений на территории города Соликамска".
В соответствии с пунктами 5.15, 5.15.1 Правил благоустройства на озелененных территориях запрещается: в садах, парках, скверах, на бульварах, во дворах и других местах, где имеются зеленые насаждения, газоны и цветники, ломать и портить деревья, ветви деревьев, кустарники, срывать листья и цветы.
Как видно из материалов дела, 10 июля 2018 г. около 15:30 час при обследовании земельного участка, расположенного по ул. Уральская, за домом N 49А по ул. 20 лет Победы г. Соликамска (здание церкви "Свв.Жен Мироносец") главным специалистом отдела по экологии и природопользовании администрации г. Соликамска, выявлен факт незаконного сноса кустарников шиповника и деревьев яблони, в количестве 8 штук.
По результатам проведения указанного обследования главным специалистом Управления муниципального контроля администрации г. Соликамска П. 20 июля 2018 г. в отношении ООО "СК "Химспецстрой" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Административная комиссия Соликамского городского округа, привлекая ООО "СК "Химспецстрой" к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", исходила из доказанности вины данного юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.
Отказывая в удовлетворении жалобы защитника юридического лица на постановление о привлечении ООО "СК "Химспецстрой" к административной ответственности, судья городского суда, верно посчитал установленным факт несоблюдения ООО "СК "Химспецстрой" пунктов 5.3.1, 5.15, 5.15.1 Правил благоустройства и пришел к выводу об обоснованном привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Из оспариваемого решения усматривается, что вопрос о наличии вины ООО "СК "Химспецстрой" в совершении вменяемого административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы судьей городского суда при пересмотре дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами судьи городского суда судья краевого суда не усматривает.
Действия ООО "СК "Химспецстрой" квалифицированы по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" правильно.
Доводы жалобы не влекут отмену обжалуемых актов, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях ООО "СК "Химспецстрой" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Оснований полагать, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения ООО "СК "Химспецстрой" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", не имеется.
Факт совершения ООО "СК "Химспецстрой" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2018 г., актом осмотра земельного участка от 11 июля 2018 г., фотоматериалами, письмом начальника отдела по экологии и природопользованию администрации г. Соликамска Пермского края от 12 июля 2018 г., копией контракта N **, письменными объяснениями Ж. от 17 июля 2018 г., 7 августа 2018 г., письменным объяснением К. от 8 августа 2018 г., письменными дополнениями к акту осмотра земельного участка И., показаниями Ж. данных в ходе рассмотрения дела административной комиссией и судьей городского суда, показаниями свидетеля П. данных в ходе рассмотрения дела судьей городского суда, и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Собранные по делу доказательства совершения ООО "СК "Химспецстрой" вменяемого административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьей городского суда им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьей 26.11 КоАП РФ.
Оснований не доверять письменным пояснениям и показаниям свидетелей Ж., П. не имеется, поскольку они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, в связи с чем ставить под сомнение факты, изложенные данными лицами оснований не имеется.
Оснований для оговора ООО "СК "Химспецстрой" указанными лицами, не установлено, а тот факт, что П., является должностным лицом, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять ее показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы факт посадки и наличия деревьев и кустарников на земельном участке, расположенного по ул. Уральская, за домом N 49А по ул. 20 лет Победы г. Соликамска (здание церкви "Свв.Жен Мироносец") подтверждается материалами дела, в том числе показаниями свидетеля Ж., которая неоднократно указывала на то, что она с жителями домов N 73, 77, 79 по ул. 20 лет Победы г. Соликамска ухаживали за деревьями и кустарниками, а также производили их посадку.
Доводы жалобы о недопустимости исследованных судом доказательств, в частности акта осмотра земельного участка, со ссылкой на то, что акт осмотра составлен единолично, не зафиксировано место вырубки деревьев, не указано количество вырубленных кустарников, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела. В частности в материалах дела имеются дополнения к акту осмотра земельного участка, представленного уполномоченным должностным лицом - специалистом отдела по экологии и природопользованию администрации г. Соликамска И., в котором имеются сведения о месторасположении уничтоженных деревьев и кустарников, и об их количестве.
То обстоятельство, что акт составлен единолично, не влечет недопустимость акта осмотра как доказательства, поскольку в данном случае необходимость взаимодействия с иными лицами отсутствовала. Поводом для выхода на место явилось обращение по факту вырубки деревьев и кустарников жителя г. Соликамска, а поводом для составления акта послужило непосредственное обнаружение должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Кроме этого из материалов дела, в частности из показаний свидетеля Ж. следует, что она присутствовала при осмотре 10 июля 2018 г. Относительно доводов о дате осмотра, составления акта, производства фотосъемки, то в данной части судьей городского суда оценка представленных доказательств и доводов в этой части произведена, обоснованность оценки и выводов сомнений не вызывает. Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела судьей обоснованно сделан вывод о дате совершения правонарушения - 10 июля 2018 г.
Административное наказание ООО "СК "Химспецстрой" назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному.
Постановление о привлечении ООО "СК "Химспецстрой" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи городского суда и постановления административной комиссии, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СК "Химспецстрой" допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 29 октября 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО "СК "Химспецстрой" В. - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка