Решение Приморского краевого суда от 15 ноября 2017 года №21-1273/2017

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 21-1273/2017
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Скалченкова А.И. - Беляевой Е.В. на решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Маринина А.В.,
установила:
31 октября 2014 года в районе 28 км автодороги Артем-Находка-порт Восточный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi RVR, государственный регистрационный знак N/RUS, под управлением водителя Скалченкова А.И., и автомобиля Nissan Murano, государственный регистрационный знак N под управлением водителя Маринина А.В.
Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шкотовскому району Щербака А.Н. от 6 ноября 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Маринина А.В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 27 сентября 2017 года постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба представителя Скалченкова А.И. Беляевой Е.В. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Марасевой Е.А., представителя Беляевой Е.В. прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Из материалов дела следует, что 31 октября 2014 года в районе 28 км автодороги Артем-Находка-порт Восточный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi RVR, государственный регистрационный знак N под управлением водителя Скалченкова А.И., и автомобиля Nissan Murano, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Маринина А.В.
Прекращая 6 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Маринина А.В. по пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шкотовскому району Щербак А.Н. исходил из того, что в действиях Маринина А.В. отсутствовало нарушение Правил дорожного движения РФ, что дает основание для вывода об отсутствии события административного правонарушения.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы представителя Скалченкова А.И. Беляевой Е.В. на постановление по делу указал на невозможность обсуждения за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено по реабилитирующему основанию.
Состоявшийся вывод нахожу правильным.
Согласно части 1 статьи 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 этого Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 данного Кодекса.
В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности по делам данной категории составляет два месяца.
Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Разрешение вопроса о виновности лица в совершении правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является недопустимым и влечёт нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы представителя Скалченкова А.И. Беляевой Е.В., поданной в районный суд, направлены на отмену постановления по делу об административном правонарушении, которым производство по делу в отношении Маринина А.В. прекращено.
При таких обстоятельствах, с учетом невозможности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности ухудшения положения лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено, и обсуждения вопроса о его виновности, судья районного суда вынес законное решение.
Поскольку судьёй при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, допущено не было, оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Маринина А.В., оставить без изменения, жалобу представителя Скалченкова А.И. Беляевой Е.В. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка