Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 21-1272/2021

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева В.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 14.12.2020 об отказе в принятии к производству жалобы Николаева В.Н., поданной на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД России по Самарской области N 18810163180405213112 по делу об административном правонарушении, в отношении Николаев В.Н.,

установил:

определением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 21.12.2020 возвращена заявителю без рассмотрения по существу жалоба Николаева В.Н. на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД России по Самарской области N 18810163180405213112 по делу об административном правонарушении в отношении Николаева В.Н..

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Николаев В.Н. просит об отмене названного определения судьи как незаконного, в обоснование чего ссылается на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязанности при обжаловании не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, прикладывать к жалобе его копию.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Николаев В.Н. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В силу положений части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всем материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Как видно из представленных материалов, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении к жалобе Николаева В.Н. не приложена, вследствие чего судья районного суда обоснованно возвратил жалобу без рассмотрения по существу, что не лишает заявителя, при надлежащем выполнении им указанных выше процессуальных требований, права на доступ к правосудию.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу определения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 14.12.2020 об отказе в принятии к производству жалобы Николаева В.Н., поданной на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД России по Самарской области N 18810163180405213112 по делу об административном правонарушении в отношении Николаева В.Н. оставить без изменения, а жалобу Николаева В.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Н.В. Лебедева

"_______"___________________________ 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка