Решение Пермского краевого суда от 17 октября 2019 года №21-1272/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 21-1272/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСЖ "Вильвенская, 17" З. на постановление административной комиссии Дзержинского района г.Перми от 10.07.2019, решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 03.09.2019, вынесенных в отношении товарищества собственников жилья "Вильвенская, 17" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае",
установил:
постановлением административной комиссии Дзержинского района города Перми N 100-07-2019 от 10.07.2019 товарищество собственников жилья "Вильвенская, 17" (далее - ТСЖ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 03.09.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель юридического лица З. просит постановление отменить, указав, о недоказанности вины ТСЖ в нарушении Правил благоустройства, Также полагает о малозначительности правонарушения.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица З. доводы, изложенные в жалобе, поддержала.
Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет административную ответственность.
Правила благоустройства территории города Перми утверждены решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 N 265 (далее - Правила благоустройства).
Пунктами 3.1, 3.9 Правил установлено, что собственник или иной владелец (далее - Владелец) земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил. На территории города запрещается, в том числе загрязнять территории города мусором, отходами производства и потребления.
В соответствии с п.5.4 Правил установку, очистку и содержание урн обеспечивают на земельных участках, на которых расположены многоквартирные дома, - физические или юридические лица, обеспечивающие содержание многоквартирных домов, при их отсутствии - собственники помещений.
Как следует из материалов дела 30.05.2019 в 08:46 ТСЖ "Вильвенская. 17" допущено нарушение пунктов 3.1, 3.9, 5.4 Правил благоустройства N 265, выразившихся в необеспечении надлежащего содержания придомовой территории, в частности не приняты своевременные меры по очистке урн.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении ТСЖ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Привлекая ТСЖ к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" административная комиссия Дзержинского района г. Перми, исходила из доказанности вины данного юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт несоблюдения ТСЖ требований пунктов 3.1, 3.9, 5.4 Правил благоустройства и содержания территории города Перми, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ТСЖ, осуществляющее содержание общего имущества м многоквартирного дома, состава вменяемого административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из оспариваемого решения усматривается, что вопрос о наличии вины ТСЖ в совершении вменяемого административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы судьей районного суда, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда судья краевого суда не усматривает.
Вопреки доводам жалобы судья районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, дал надлежащую оценку добытым доказательствам, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении.
Утверждение заявителя об отсутствии вины объективно ничем не подтверждено. Характер выявленных нарушений и зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства его совершения свидетельствуют о непринятии ТСЖ своевременных мер по уборке территории дома. При том, что согласно п.4.4 вышеуказанных Правил уборка территории должна завершиться была к 08.00 часам утра, акт о выявлении нарушений был составлен в 8 часов 45 минут.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.
Исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований законодательства материалами дела не установлено.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Вместе с тем совершенное правонарушение имеет формальный состав и ответственность за его совершение наступает вне зависимости от наступивших последствий. Рассматриваемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, складывающихся в сфере порядка по содержанию территорий города.
Доказательств принятия ТСЖ исчерпывающих мер к своевременному выполнению указанных требований и недопущению их в будущем не имеется.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ТСЖ к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
При таких обстоятельствах основания для применения стать 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ допущено не было.
Порядок и срок давности привлечения ТСЖ к административной ответственности соблюдены.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление административной комиссии Дзержинского района г.Перми от 10.07.2019, решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 03.09.2019 оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица З.- без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка