Решение Курского областного суда

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 21-127/2021

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП Тубольцева С.Т. Багликова Е.Н. на постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Курской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО Малыхина В.В. от 18.11.2020 года, решение Кировского районного суда г. Курска от 24.02.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП Тубольцева Сергея Ивановича,

установила:

постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Курской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО Малыхина В.В. от 18.11.2020 года индивидуальный предприниматель Тубольцев С.И. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Курска от 24.02.2021 года производство по делу об административных правонарушения в части вменяемых постановлением N 461407 от 18.11.2020г. ИП Тубольцеву С.И. нарушений: 23 октября 2020 года в 15 часов 42 минуты по адресу: <адрес> автобус ГA3 A62R35, государственный регистрационный знак O451EX 46; 24 октября 2020 г ода в 09 часов 44 минуты по адресу: <адрес> автобус ГАЗ N, государственный регистрационный знак N; 26 октября 2020 года в 09 часов 27 минут по адресу: <адрес> а, автобус ГАЗ N государственный регистрационный знак N, - прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ИП Тубольцева С.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, защитник ИП Тубольцева С.Т. Багликов Е.Н. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, приводя доводы об их незаконности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ИП Тубольцева С.Т., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи.

В соответствии с частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к этой статье за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Тубольцева С.И. постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, с учетом изменений, внесенных решением Кировского районного суда г. Курска от 24.02.2021 года, послужили выводы о том, что 27 октября 2020 года в 08 часов 35 минут водитель транспортного средства ГАЗ A62R35, государственный регистрационный знак О453ЕХ 46, принадлежащего ИП Тубольцеву С.И., при осуществлении регулярной перевозки пассажиров по межрегиональному маршруту "Автостанция+" г. Курск - АС с.Волово" допустил отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществил остановку транспортного средства, посадку в автобус и высадку из автобуса пассажиров в неустановленном месте, не предусмотренном схемой маршрута (расписанием движения): <адрес>

Вынесенное должностным лицом постановление было обжаловано защитником ИП Тубольцева С.И. в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба рассмотрена судьей Кировского районного суда г. Курска по существу и вынесено вышеуказанное решение.

Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение законными признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.31.1 названного Кодекса (за исключением легковых такси), рассматривают органы внутренних дел (полиция).

При этом в силу части 2 статьи 29.5 названного Кодекса дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Настоящее дело рассмотрено инспектором территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Курской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО по месту проведения административного расследования.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба защитника ИП Тубольцева С.И. на постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Курской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО Малыхина В.В. от 18 ноября 2020 года подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела Ленинским районным судом г. Курска.

Судья Кировского районного суда г. Курска при рассмотрении жалобы защитника ИП Тубольцева С.Т. Багликова Е.Н. нарушил правила подсудности.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что постановление по делу было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, судья должен вынести решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

При таких обстоятельствах, решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 24.02.2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Тубольцева С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Дело с жалобой защитника ИП Тубольцева С.Т. Багликова Е.Н. на постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Курской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО Малыхина В.В. от 18 ноября 2020 года подлежит направлению в Кировский районный суд г. Курска на стадию решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

Изложенные в поданной в Курский областной суд жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемого постановления, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 24.02.2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Тубольцева С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой защитника ИП Тубольцева С.Т. Багликова Е.Н. на постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Курской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО Малыхина В.В. от 18 ноября 2020 года направить в Кировский районный суд г. Курска на стадию решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка