Решение Тверского областного суда от 21 апреля 2021 года №21-127/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 21-127/2021
Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Долгополова Д.Т., действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер", на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области Хрестиной Г.А. N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер",
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области Хрестиной Г.А. N от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью "Спортмастер" (далее - ООО "Спортмастер", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 51000 рублей (т. 1 л.д. 76-81).
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 22 октября 2020 года постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Тверской области (т. 2 л.д. 3-8).
Решением судьи Тверского областного суда от 13 января 2021 года решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 22 октября 2020 года отменено, материалы дела направлены в Пролетарский районный суд г. Твери на новое рассмотрение (т. 2 л.д. 56-60).
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 02 марта 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Долгополова Д.Т., действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер", - без удовлетворения (т. 2 л.д. 92-100).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Долгополов Д.Т., действующий в интересах ООО "Спортмастер", просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтена вина Т.М.Д., которая в нарушение должностной инструкции покинула свое рабочее место и вошла в помещение сервисного центра, где запрещено находиться посторонним. Обращает внимание, что несчастный случай произошел не в результате погрузочно-разгрузочных работ, поскольку упавшая стойка для ремонта велосипедов не является грузом (т. 2 л.д. 114-116).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со статьей 209 ТК РФ под охраной труда понимается система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В силу статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Согласно статье 219 ТК РФ каждый работник имеет право, в частности, на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.
Приказом Министерства труда и социального развития РФ от 17 сентября 2014 года N 642н утверждены Правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов (действующие на момент совершения административного правонарушения), из абзаца 10 пункта 113 которых следует, что размещенные грузы укладываются так, чтобы исключалась возможность их падения, опрокидывания, разваливания и чтобы при этом обеспечивались доступность и безопасность их выемки.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ продавец магазина ООО "Спортмастер", расположенного по адресу: <адрес>, ТРЦ "<данные изъяты>", Т.М.Д., выполняя просьбу клиента подкачать купленный в магазине тюбинг ("ватрушку"), направилась с указанным товаром в сервисный центр к мастеру С.А.О. Услышав, со слов Т.М.Д., просьбу клиента, С.А.О. стал накачивать компрессором тюбинг. Работающий компрессор находился на нижней полке стеллажа. В это время продавец Т.М.Д. присела на табурет рядом со стеллажом, ожидая готовности товара, чтобы его забрать и передать покупателю. В какой-то момент лежащая на стеллаже стойка для ремонта велосипедов съехала с верхней полки и упала на Т.М.Д.
Данные обстоятельства послужили основанием для проведения должностным лицом Государственной инспекции труда в Тверской области расследования несчастного случая, с вынесением ДД.ММ.ГГГГ заключения о результатах его проведения.
Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ повреждение у Т.М.Д. "Посттравматическая острая нейросенсорная тугоухость 1 степени справа. Ушибленная рана волосистой части головы. Ушиб левого предплечья" относится к категории тяжелой степени.
Установлено, что на момент несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Спортмастер" в сервисном центре магазина ТРЦ "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, работодателем не обеспечены безопасные условия труда, происходит хранение на металлических стеллажах материалов, не закрепленных надлежащим образом, а именно находившаяся на стеллаже незакрепленная стойка для ремонта велосипедов. Не соблюдаются требования, установленные локальными нормативными актами, не выполнено требование инструкции - "убрать все, что может помешать выполнению работ или создать дополнительную опасность". Кроме того, созданная система управления охраной труда в ООО "Спортмастер" не функционирует в полном объеме.
По результатам проведенного расследования несчастного случая в отношении ООО "Спортмастер" составлен протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области Хрестиной Г.А. N ООО "Спортмастер" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого защитником Долгополовым Д.Т., действующим в интересах ООО "Спортмастер", постановления должностного лица, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья районного суда пришел к правильным выводам о законности и обоснованности оспариваемого заявителем постановления должностного лица административного органа.
Факт совершения и вина ООО "Спортмастер" в совершении административного правонарушения подтвержден материалами дела, а именно: заключением государственного инспектора труда по несчастному случаю с тяжелым исходом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113-116); предписанием от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 118-119); протоколом опроса должностного лица П.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-122); протоколом опроса очевидца несчастного случая С.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123-125); протоколом опроса пострадавшего при несчастном случае Т.М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126-128); протоколом осмотра места несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом (т. 1 л.д. 129-132); медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133); актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 134-137); сообщением о страховом случае (т. 1 л.д. 138); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 89-94); и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Спортмастер" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, являются правильными.
Доводы заявителя о том, что Обществом разработаны и внедрены положения об идентификации опасностей и рисков и Управлению профессиональными рисками, не опровергают правильных выводов должностного лица и судьи первой инстанции о наличии в действиях ООО "Спортмастер" состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, поскольку разработка и внедрение указанных выше Положений не свидетельствует об их надлежащим исполнении и контроле. При этом бесспорных доказательств, подтверждающих принятие ООО "Спортмастер" всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению Обществом установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.
Вопреки доводам жалобы установление степени вины работника по данному делу не влияет на выводы о виновности ООО "Спортмастер" в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку именно работодателем были нарушены государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, и отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, вынесенном по настоящему делу.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Спортмастер" к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Спортмастер" в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу решения сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области Хрестиной Г.А. N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Спортмастер" оставить без изменения, жалобу защитника Долгополова Д.Т., действующего в интересах ООО "Спортмастер" - без удовлетворения.
Судья В.В. Колпиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка