Решение Орловского областного суда от 18 мая 2021 года №21-127/2021

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 21-127/2021
Судья Орловского областного суда ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Орловской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи Советского районного суда города Орла от 26 марта 2021 года, которым отменено постановление должностного лица административного органа ФИО1 от 18 декабря 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекращено,
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Орловской области, главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО1 С.А. от 18 декабря 2020 года N генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "БелСтройМонолит" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, ФИО2 подал жалобу в Заводской районный суд города Орла.
Определением судьи Заводского районного суда города Орла от 29 января 2021 года жалоба ФИО2 была направлена для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд города Орла.
Решением судьи Советского районного суда города Орла от 26 марта 2021 года постановление должностного лица административного органа ФИО3 С.А. от 18 декабря 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 С.А. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Защитник ФИО2 - ФИО5, должностное лицо административного органа ФИО3 С.А. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения ФИО2, не поддержавшего письменное ходатайство ФИО5 об отложении разбирательства дела, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие его защитника, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, принесенные на нее возражения, заслушав объяснения ФИО2, полагавшего решение судьи районного суда законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежащим, проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшегося по делу решения не нахожу.
Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (части 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
В статье 25.15 КоАП РФ указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.
Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, 6 ноября 2020 года государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Орловской области, главный специалист - эксперт отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО1 С.А. составил в отношении генерального директора ООО "БелСтройМонолит" ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, по факту выявленного 20 февраля 2020 года в ходе проведенного рейдового обследования территории прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны р.Ока в районе подвесного моста вблизи пер.Костомаровский в г.Орле, нарушения требований пункта 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, выразившегося в размещении Обществом при проведении строительных работ по адресу: <адрес>, отвалов размываемых грунтов в границах прибрежной защитной полосы водного объекта р.Ока.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие генерального директора ООО "БелСтройМонолит" ФИО2, сведений о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени составления протокола (л.д.62-63).
Протокол об административном правонарушении был получен ФИО2 18 ноября 2020 года, что отражено в заявлении от 19 ноября 2020 года (л.д.83).
Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, послужили основанием для привлечения генерального директора ООО "БелСтройМонолит" ФИО2 постановлением должностного лица административного органа ФИО3 С.А. от 18 декабря 2020 года N, к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, ФИО2 подал жалобу в районный суд.
Рассмотрев жалобу ФИО2, судья районного суда решением от 26 марта 2021 года отменил постановление должностного лица с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, установив, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа не было определено точное место правонарушения и не были добыты доказательства, подтверждающие нарушение должностным лицом ФИО2 требований пункта 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.
Проверив дело об административном правонарушении по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о законности состоявшегося по делу решения, в том числе, с учетом того обстоятельства, что в материалах дела отсутствует уведомление ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, и повлекло нарушение его права на защиту.
На стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом административного органа ФИО3 С.А. не проверялась правильность составления протокола с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, тогда как указанные процессуальные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом постановления, и при этом возможность устранения нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, утрачена. Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек 20 февраля 2021 года.
При установленных обстоятельствах, принятое судьей районного суда решение соответствует положениям пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда
решил:
решение судьи Советского районного суда города Орла от 26 марта 2021 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "БелСтройМонолит" ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Орловской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Н.А. Георгинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка