Решение Оренбургского областного суда от 10 марта 2020 года №21-127/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 марта 2020 года Дело N 21-127/2020
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чиркова О.Н. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 24 сентября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Чиркова Олега Николаевича,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 24 сентября 2019 года N, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 ноября 2019 года, Чирков О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Чирков О.Н. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что решение судьи районного суда является незаконным и необоснованным. Полагает, что ширина ул. Невельской составляет 9 м., улица не имеет разметку или знаков, которые определяют количество полос движения, следовательно, ширина для движения в попутном направлении составляет 4,5 м., а потому ул. Невельская имеет две полосы для движения, по одной полосе в каждом направлении, а не три, как указал суд. Считает, что судья районного суда при рассмотрении жалобы не применила нормы, подлежащие применению.
В возражениях потерпевший С. полагает, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Лица, участвующие в деле: инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" Г., представитель потерпевшего Д., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, заслушав Чиркова О.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение потерпевшего С., поддержавшего доводы возражений, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.
В силу п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Пунктом 8.8 Правил дорожного движения предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Из материалов дела следует, что 24 сентября 2019 года в 9 часов 40 минут у д. N по ул. Невельской г. Оренбурга Чирков О.Н., управляя автомобилем Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 8.1, 8.5, 8.8 Правил дорожного движения, нарушил правила маневрирования транспортных средств на проезжей части, не занял крайнее левое положение на проезжей части для поворота налево, при осуществлении маневра поворота налево от правого края проезжей части вне перекрестка, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю Nissan-Premera, движущемуся в попутном направлении, под управлением С.
Факт совершения Чирковым О.Н. административного правонарушения подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; письменным объяснениям Чиркова О.Н., потерпевшего С.; фотографиями и другими доказательствами. Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Чиркова О.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что ул. Невельская имеет две полосы для движения, по одной полосе в каждом направлении, а не три, как указал суд первой инстанции в решении, заслуживают внимания. Однако указанные выводы судьи не привели к принятию по делу неверного решения.
Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Правила дорожного движения исключают ситуацию, когда оба взаимодействующих участника движения, пути движения которых пересекаются, имели бы преимущество по отношению друг к другу либо оба обязаны уступать дорогу один другому. В свою очередь, термин преимущество (приоритет) означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения РФ).
Водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например, выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости (ч. 1 ст. 14 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1969 года).
Из письменных объяснений Чиркова О.Н. следует, что 24 сентября года в 8 часов 25 минут он двигался по ул. Невельской от ул. Комсомольской в сторону ул. Терешковой. Убедившись в отсутствии помех спереди и отсутствии обгоняющих автомобилей, пешеходов, включил сигнал поворота налево, подъехав напротив калитки больницы, приступил к совершению маневра поворота налево. В момент включения сигнала поворота, посмотрел в зеркало заднего вида и автомобилей не видел. После включения сигнала поворота налево в районе д. 73б, не выезжая с полосы, принял немного вправо для более удобного заезда на левую обочину дороги, приступил к повороту. В момент самого поворота в левое зеркало не посмотрел. В это время на его автомобиль наехал автомобиль Nissan Primera.
Из письменных объяснений потерпевшего С. следует, что 24 сентября 2019 года он двигался по ул. Невельской в сторону ул. Терешковой от ул. Комсомольско. Впереди него двигался автомобиль Nissan Qashqai, который у дома N 73б по ул. Невельской начал прижиматься к правой обочине, в этот момент С. включил левый сигнал поворота и приступил к совершению маневр обгона. В этот момент автомобиль Nissan Qashqai неожиданно начал поворачивать налево, не убедившись, что его обгоняют. Прибегнув к экстренному торможению и свернув влево, столкновения избежать не удалось, поскольку данный автомобиль перегородил ему дорогу.
Из схемы места совершения административного правонарушения, подписанной обоими водителями, следует, что ширина проезжей части составляет 9,05 м. По ул. Невельской в г. Оренбурге организовано двустороннее движение, следовательно, в силу положений п. 9.1 Правил дорожного движения на указанном участке дороге имелось по одной полосе движения в каждом направлении. Место столкновение транспортных средств находится на расстоянии 5,0 м от правого края проезжей части, то есть на полосе встречного движения.
Локализация повреждений автомобилей свидетельствует о том, что удар пришелся передней правой частью автомобиля Nissan Premera в переднюю левую дверь автомобиля Nissan Qashqai.
Таким образом, из фактических обстоятельств дела достоверно следует, что Чирков О.Н., приступая к повороту налево вне перекрестка не из крайнего левого положения, в силу пунктов 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения, обязан был уступить дорогу автомобилю Nissan-Premera, движущемуся прямолинейно в попутном направлении, под управлением С., находящегося в режиме обгона.
Поскольку Чирков О.Н. требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, не выполнено, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Чиркова О.Н. по делу не усматривается.
Иных доводов заявителя, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, настоящая жалоба не содержит. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении и решении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Чиркова О.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а потому оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу решений не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 24 сентября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Чиркова Олега Николаевича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка