Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 21-127/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 21-127/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуртдиновой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Дюртюлинского и Кушнаренковского районов Республики Башкортостан Мингазова Ф.Ф. на решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Триумф",
установила:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Дюртюлинского и Кушнаренковского районов Республики Башкортостан Мингазова Ф.Ф. от 22 октября 2019 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - ООО "Триумф") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Триумф" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не соглашаясь с решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан, заместитель главного государственного инспектора Дюртюлинского и Кушнаренковского районов Республики Башкортостан Мингазов Ф.Ф. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит судебный акт отменить, постановление о привлечении к административной ответственности оставить без изменения, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.
Законный представитель ООО "Триумф", заместитель главного государственного инспектора Дюртюлинского и Кушнаренковского районов Республики Башкортостан Мингазов Ф.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав защитника ООО "Триумф" Брюханову Л.Н., просившую в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ООО "Триумф" на основании договора аренды N... зем от дата является арендатором земельного участка, находящегося по адресу: адрес, с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. Целевое использование земельного участка - для размещения парка культуры и отдыха.
дата специалистом по земельному, лесному контролю и за использованием и охраной недр отдела муниципального контроля ФИО5 на основании обращения ФИО6 произведено административное обследование вышеуказанного земельного участка.
Согласно акту административного обследования N... от дата на части земельного участка установлены нестационарные объекты в виде шатра, туалета, металлической будки, территория заросла сорной травой, кустарниками и деревьями, по целевому назначению не используется.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Триумф" протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ постановлением заместителя главного государственного инспектора Дюртюлинского и Кушнаренковского районов Республики Башкортостан Мингазова Ф.Ф. от 22 октября 2019 года.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "Триумф" состава вмененного ему административного правонарушения.
Действительно, как следует из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности, юридическому лицу вменено бездействие, а именно неиспользование земельного участка по целевому назначению, фактически на участке размещены шатер, туалет, металлическая будка.
Между тем из диспозиции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ следует, что объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в форме действия.
Оснований полагать о том, что выявленные на территории земельного участка шатер, туалет, металлическая будка свидетельствуют об использовании участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, не имеется. Защитник юридического лица Брюханова Л.Н. пояснила, что на земельном участке находится парк, в нем проходят соревнования, смотры; для удобства посетителей и в целях проведения указанных мероприятий были установлены туалет, шатер и металлическая будка.
Доказательств обратного материалы дела не содержат, административным органом не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.
Вопреки доводу жалобы, нарушение со стороны ООО "Триумф" условий договора аренды о порядке передаче земельного участка в субаренду юридическому лицу не вменялось, в связи с чем установление данных обстоятельств не имеет правового значения для рассматриваемого дела.
При изложенных обстоятельствах судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии ООО "Триумф" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и прекратил производство по делу в его отношении.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных ранее судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, по делу не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решила:
решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Триумф" оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Дюртюлинского и Кушнаренковского районов Республики Башкортостан Мингазова Ф.Ф. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З. Ф. Фаизова
Справка:
судья районного суда Галяутдинов Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
