Решение Тюменского областного суда от 26 февраля 2020 года №21-127/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 февраля 2020 года Дело N 21-127/2020






г. Тюмень


26 февраля 2020 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Ф.К.С., инспектора ДПС ОтдМВД России по Казанскому району Р.А.Б. на решение судьи Казанского районного суда Тюменской области от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Булгарева Н.В.
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОтдМВД России по Казанскому району Р.А.Б. <.......> от 30 декабря 2019 года Булгарев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Булгарев Н.В. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление ИДПС ОтдМВД России по Казанскому району <.......> от 30 декабря 2019 года отменить, прекратить производство по делу.
Решением судьи Казанского районного суда Тюменской области от 29 января 2020 года постановление <.......> от 30 декабря 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Булгарева Н.В. прекращено.
С данным решением не согласны Ф.К.С., инспектор ДПС ОтдМВД России по Казанскому району Р.А.Б.
Ф.К.С. в жалобе просит решение судьи Казанского районного суда Тюменской области от 29 января 2020 года отменить, постановление <.......> от 30 декабря 2019 года оставить в силе. Указывает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств вины Булгарева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что в целях уклонения от ответственности Булгаревым Н.В. представлены фото с места дорожно-транспортного происшествия плохого качества. На видеозаписи регистратора при медленном просмотре видно, что в период с 52:43 ч. до 52:45 ч. Ф.К.С. включил указатель поворота. Указывает, что к маневру оба участника дорожно-транспортного происшествия приступили одновременно, однако Булгарев Н.В., в соответствии с п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, при обгоне должен был убедиться в безопасности своего маневра.
Инспектора ДПС ОтдМВД России по Казанскому району Р.А.Б. в жалобе просит решение судьи Казанского районного суда Тюменской области от 29 января 2020 года отменить дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что судьей дана неполная и ненадлежащая оценка доказательствам по делу. Запись с видеорегистратора очень плохого качества, при просмотре которой видно, что движение осуществлялось в светлое время суток с ярким солнцем, не отображаются ни дорожные знаки, ни фары встречного транспорта, ни стоп-сигналы, ни сигнал поворота автомобиля ВАЗ 21224. Указывает, что при детальном изучении видеозаписи установлено, что в период с 52:43 ч. до 52:45 ч. видно мигание левого поворотника на транспортном средстве ВАЗ 21224, также слышно, что Булгарев Н.В. при обгоне, сигнал поворота не включал, при этом разговаривал с пассажиром, то есть отвлекался от дороги.
В возражениях на жалобы Булгарев Н.В. просит решение судьи Казанского районного суда Тюменской области от 29 января 2020 года оставить без изменения.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, заслушав объяснения Булгарева Н.В., просившего об отказе в удовлетворении жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение и разрешение жалоб на решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на постановления, осуществляется в порядке, установленном статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Исходя из приведенной нормы права, вышестоящий суд может отменить решение суда с последующим прекращением производства по делу (п. 3), либо возвращением дела на новое рассмотрение (п. 4), либо направлением дела на рассмотрение по подведомственности (п. 5).
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со статьей 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.
Рассматривая настоящее дело судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что Булгарев Н.В. при совершении маневра обгона нарушил п.п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ материалы дела не содержат. Не нахожу оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда.
Дело об административном правонарушении в отношении Булгарева Н.В. было рассмотрено с соблюдением правил подсудности и подведомственности, обстоятельства, предусмотренные статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, оснований для применения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судьей Казанского районного суда Тюменской области при подготовке дела к рассмотрению не допущено. Из материалов дела усматривается, что судьей Казанского районного суда Тюменской области проведена подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении, 20 января 2020 года судьей Казанского районного суда Тюменской области вынесено определение о назначении судебного заседания по настоящему делу. О месте и времени рассмотрения дела в Казанском районном суде Тюменской области участники производства по делу, необходимость участия которых была определена судьей, были извещены надлежащим образом.
При рассмотрении дела в районном суде существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом также допущено не было.
Представленные доказательства судом были исследованы. Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Булгарева Н.В.
С учетом того, что оснований, перечисленных в части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для отмены судебного решения не имеется, в удовлетворении жалобы необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Казанского районного суда Тюменской области от 29 января 2020 года оставить без изменения, жалобы Ф.К.С. и инспектора ДПС ОтдМВД России по Казанскому району Р.А.Б. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка