Решение Орловского областного суда от 24 июля 2020 года №21-127/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N 21-127/2020
Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении N по жалобе В.Е.В. на постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного специального батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области от 26 марта 2020 г., решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 15 июня 2020 г., вынесенные в отношении В.Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного специального батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее - старший инспектор ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области) от 26 марта 2020 г. N В.Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, В.Е.В. обжаловала его в Заводской районный суд г. Орла, решением судьи которого от 15 июня 2020 г. постановление должностного лица полиции оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, В.Е.В. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.
Указывает, что инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении пешеход или пешеходы, которым она не уступила дорогу, не установлены и не допрошены, сведения о свидетелях вменяемого правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют, схема совершения правонарушения не составлялась, при том, что она выражала свое несогласие с протоколом об административном правонарушении.
Приводит доводы о том, что видеозапись совершения административного правонарушения, представленная должностным лицом, является недопустимым доказательством по делу, в протоколе об административном правонарушении не имеется указания на приложение к нему видеозаписи, подлинность данной видеозаписи вызывает сомнения.
Выражает несогласие с размером назначенного наказания.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения В.Е.В. и ее защитника В.В.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6. Правил).
Пунктом 14.1. Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в <...> минут на <адрес> водитель В.Е.В., управляя транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак <...> рус, в нарушение пункта 14.1. Правил дорожного движения, не уступила дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ и вина В.Е.В. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от <дата>, <...>; видео-записью, исследованной в судебном заседании, из которой следует, что водитель транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак N на <адрес> не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований для переоценки доказательств не усматривается.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения - уступить дорогу пешеходам, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, действия В.Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
Постановление о привлечении В.Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание, назначено В.Е.В. в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Доводы, приведенные в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в решении, и не ставят под сомнение наличие в деянии В.Е.В. состава вмененного административного правонарушения.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи не является.
Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления и решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного специального батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области от 26 марта 2020 г., решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 15 июня 2020 г., вынесенные в отношении В.Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу В.Е.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда И.Н. Сабаева
Судья Кальная Е.Г. Дело N 21-127/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка