Решение Камчатского краевого суда от 10 июня 2020 года №21-127/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 21-127/2020
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу Борейко С.В. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 марта 2020года, которым постановлено:
"Постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому N от 24января 2020 года о привлечении Богуш Татьяны Владиславовны к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено",
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому от 24 января 2020 года Богуш Т.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Основанием привлечения физического лица к административной ответственности послужило несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части.
Не согласившись с данным постановлением, Богуш Т.В. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, полагая, что оно является незаконным и необоснованным.
Рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда постановилуказанное выше решение.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, потерпевший ФИО1 просит решение судьи отменить.
Одновременно потерпевшим заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, который был пропущен, поскольку оспариваемое решение получено только 1 апреля 2020 года.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что ходатайство потерпевшего о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска этого срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
По смыслу закона для решения вопроса о восстановлении срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия лицом, участвующим в деле, и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам.
Из представленных в суд материалов следует, что решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 марта 2020 года было получено потерпевшим ФИО1. 1 апреля 2020 года.
Жалоба потерпевшего поступила в Петропавловск-Камчатский городской суд 29 апреля 2020 года.
Согласно справки ООО "Восток-Логистика" попытки вручения отправления от 2 апреля 2020 года в адрес получателя Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края были произведены 3 и 7 апреля 2020 года и не состоялись по причине закрытия суда в период ограничительных мер по предупреждению и распространению коронавирусной инфекции. По истечении срока хранения отправление возвращено.
Согласно отметке на почтовом конверте ФИО1 повторно направил жалобу в городской суд 28 апреля 2020 года.
При таких обстоятельствах срок на подачу жалобы на решение судьи потерпевшим ФИО1 подлежит восстановлению.
Выслушав потерпевшего, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения согласно статье 4.5 КоАПРФ составляет два месяца со дня его совершения.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАПРФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Объективная сторона предполагаемого административного правонарушения заключается в том, что 25 декабря 2019 года Богуш Т.В., управляла транспортным средством, не соблюдая требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 Правил дорожного движения РФ.
Датой, которой определяется событие административного правонарушения, является 25 декабря 2019 года. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 25 февраля 2020 года.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы на решение судьи городского суда истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, отсутствует возможность правовой оценки действий привлекаемого лица на предмет наличия состава административного правонарушения. Указанные обстоятельства исключают возможность повторного рассмотрения дела, обсуждения вопроса о наличии состава административного правонарушения и виновности привлекаемого лица в его совершении, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, поданной в Камчатский краевой суд.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 марта 2020 года оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО1. - без удовлетворения.
Судья А.Н. Венин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка