Решение Саратовского областного суда от 10 марта 2020 года №21-127/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 21-127/2020
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу защитника Малыка Н.С. - Паникарской Е.Н. на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 20 января 2020 года и постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 06 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.6 и частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении директора автономной некоммерческой организации по оказанию услуг по управлению в жилищно-коммунальной сфере "Красный Текстильщик" Малыка Н.С.,
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 06 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 20 января 2020 года, директор автономной некоммерческой организации по оказанию услуг по управлению в жилищно-коммунальной сфере "Красный Текстильщик" (далее - АНО УФКС "Красный Текстильщик") Малыка Н.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью статьей 7.6, частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания по правилам статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
В поданной в Саратовский областной суд жалобе защитник Малыка Н.С. просит об изменении постановления должностного лица и решения судьи, снижении размера административного штрафа на основании частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы ее автор ссылается на пенсионный возраст Малыка Н.С., полагая, что данное обстоятельство не позволяет оплатить административный штраф в назначенном размере. Указывает, что АНО УФКС "Красный Текстильщик" предпринимает возможные действия для установления выявленных нарушений.
Малика Н.С., его защитник Паникарская Е.Н., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых актов в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.
В силу части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации, количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
Исходя из положений части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.
Согласно части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
На основании части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что АНО УФКС "Красный Текстильщик", расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, поселок Красный Текстильщик, улица Школьная, дом 14, осуществляет сброс сточных вод в Волгоградское водохранилище с использованием следующие водоотводящих сооружений: канализационных очистных сооружений механической очистки сточных вод (канализационный коллектор, приемная решетка-усреднитель).
Решением о предоставлении водного объекта в пользование предусмотрено выполнение условий использования водного объекта.
АНО УФКС "Красный Текстильщик" имеет разрешение от 21 июля 2016 года на осуществление сброса загрязняющих веществ определенного перечня и в определенном количестве в составе сточных и (или) дренажных вод в Волгоградское водохранилище по выпуску N 1 по 20 июня 2021 года.
На основании распоряжения и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям от 25 октября 2019 года в период с 31 октября по 28 ноября 2019 года в отношении АНО УФКС "Красный Текстильщик" проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 28 ноября 2019 года.
В ходе проверки выявлено невыполнение АНО УФКС "Красный Текстильщик" условий использования водного объекта (пункт 2.3 решения), а именно: превышение показателей норматива допустимого сброса загрязняющих веществ в сточной воде.
Специалистами филиала "ЦЦЛАТИ по Саратовской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" произведен отбор проб сточных вод АНО "УФКС "Красный Текстильщик" из водовыпуска.
В соответствии с заключением от 25 ноября 2019 года N 40-в по результатам проведения лабораторных исследований установлено превышение нормативов допустимого содержания загрязняющих веществ: по сульфат ионам в 1,2 раза, по нефтепродуктам в 15,4 раза, по аммоний-иону в 5,8 раза, по железу общему в 15 раз, по фосфат-иону в 8 раз.
По данным фактам 04 декабря 2019 года в отношении директора АНО УФКС "Красный Текстильщик" Малыка Н.С. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.6 и частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.
Факт нарушений Малыка Н.С., как уполномоченным должностным лицом, в области водопользования, правил охраны водных объектов подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства Малыка Н.С. не оспариваются.
Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.
При таком положении должностное лицо и суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности нарушения Малыка Н.С. действующего законодательства.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Поскольку должностным лицом - директором АНО "УФКС "Красный Текстильщик" Малыка Н.С. не принято достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины Малыка Н.С. в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.6, частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ. Эти выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.
Постановление о привлечении Малыка Н.С. к административной ответственности за совершение административных правонарушений вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требования статьи 4.4 КоАП РФ
Правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначение Малыка Н.С. наказания в виде предупреждения не имеется.
Вопреки доводам жалобы условия, предусмотренные частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, также отсутствуют.
Само по себе достижение Малыка Н.С. пенсионного возраста, в том числе с учетом осуществления трудовой деятельности в качестве руководителя предприятия, не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений, а также характер противоправных деяний, оснований для признания малозначительными нарушений на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доводы жалобы на законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении и вынесенное по жалобе решение судьи не влияют, основаны на неправильном толковании закона, что само по себе не может служить основанием для отмены или изменения принятых по делу решений.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оспариваемые акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 20 января 2020 года и постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 06 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.6 и частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении директора автономной некоммерческой организации по оказанию услуг по управлению в жилищно-коммунальной сфере "Красный Текстильщик"
Малыка Н.С., оставить без изменения, жалобу Малыка Н.С. - без удовлетворения.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка